Справа № 991/1264/21
Провадження1-кс/991/1293/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року                                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представників володільця речей і документів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 12013000000000507,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № 12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 209 КК України, в якому він просить надати стороні захисту у кримінальному провадженні в особі адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) належним чином засвідченої копії постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 № 318 від 10.10.2008;
2) належним чином засвідченої копії постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 № 368 від 11.11.2008;
3) належним чином засвідченої копії постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 № 478/БТ від 30.12.2008.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, внаслідок вчинення яких нібито державному АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було спричинено збитків у сумі 301 600 000, 00 грн. 
Так, у результаті критичного погіршення фінансового стану Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кабінетом Міністрів України 10.06.2009 прийнято постанову № 580 «Про капіталізацію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої держава отримала 99, 9 % акцій зазначеної банківської установи, що була реорганізована в Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2008 № 960 «Про порядок участі держави у капіталізації банків», держава надає фінансову допомогу банкам шляхом участі у формуванні та/або збільшенні їх статутного капіталу на підставі рішення Кабінету Міністрів України, прийнятого за пропозицією Національного банку, а також придбання активів банку відповідно до законодавства. Держава бере участь у капіталізації банку шляхом придбання його акцій за рахунок коштів державного бюджету України.
17.06.2009 постановою Правління Національного банку України № 356 тимчасовим адміністратором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_10 , який перебував на цій посаді до 14.05.2010.
У червні 2009 року народний депутат України ОСОБА_7 , будучи членом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності, дізнавшись про прийняте Кабінетом Міністрів України рішення щодо капіталізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив незаконно збагатитися шляхом обернення на свою користь та користь третіх осіб майна банку у вигляді грошових коштів.
За версією слідства, ОСОБА_7 , будучи організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його підготовкою та вчиненням, керуючого партнера адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , з серпня по грудень 2009 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою обернення за попередньою змовою групою осіб з використанням службового становища тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , організував заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 301 600 000 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений на той період законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, внаслідок чого державі в особі зазначеного банку заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12013000000000507, органом досудового розслідування під час проведення досудового слідства у ІНФОРМАЦІЯ_1 були отримані копії постанов Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 № 318 від 10.10.2008, № 368 від 11.11.2008, № 478/БТ від 30.12.2008 та № 262 від 30.04.2009, якими заборонено тимчасовим адміністраторам банків погашати кредити шляхом отримання у власність банків земель боржників, проте вказані документи відсутні у матеріалах вказаного кримінального провадження, хоча вони мають суттєве значення для встановлення істини у вказаному провадженні.
З метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 , сторона захисту направила відповідні адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких просила надати вказані постанови. 
У відповідь на адвокатський запит, сторона захисту отримала лише постанову Правління Національного банку України № 262 від 30.04.2009. У наданні інших документів адвокату було відмовлено із посиланням на те, що вказані документи становлять банківську таємницю.
Разом з тим, відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рахунок погашення заборгованості перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитних договорах, в яких товариство є боржником або поручителем, передасть у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:78:139:0055.
Використовуючи отриману інформацію, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 , а той погодився, скласти та оформити завідомо неправдиві документи щодо нібито надання АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридичної допомоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких ОСОБА_10 забезпечить перерахування коштів у якості гонорару за нібито досягнення ними кінцевого результату у вигляді прийняття банком на баланс заставленого майна у розмірі визначеному ними у розроблених ОСОБА_11 документах відсотку від оціночної вартості заставленого майна (земельної ділянки) на час укладення мирової угоди. 
Також у повідомленні про підозру зазначено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.11.2009 прийняло на баланс заставне майно – земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:78:139:0055 в рахунок погашення загальної суми заборгованості у розмірі 1 897 501 171, 61 грн. по ряду кредитів.
Таким чином, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває інформація та документи, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або навіть виключають кримінальну відповідальність.
Оскільки, як зазначає захисник, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12013000000000507, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні відомостей та документів. 
В ході розгляду клопотання захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться відомості та документи, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судовим розглядом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 12013000000000507 від 28.08.2013 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, внаслідок вчинення яких нібито державному АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було спричинено збитків у сумі 301 600 000, 00 грн.
Як зазначає захисник, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 , стороні захисту необхідні вказані у клопотанні постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, за їх допомогою можливо встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, зокрема, інформація, зазначена у них, впливає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення або навіть виключає кримінальну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 17, 19-20), адвокат ОСОБА_12 направляв до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатські запити з проханням надати копії постанов Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 № 318 від 10.10.2008, № 368 від 11.11.2008, № 478/БТ від 30.12.2008.
Згідно з відповідями на вказаний запит (а.с. 18, 22), запитувані адвокатом копії постанов Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 містять інформацію, яка у розумінні норм ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становить банківську таємницю та не може бути розкрита за адвокатським запитом. Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні правові підстави для надання на адвокатський запит копій документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.
Оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, є постановами Правління Національного банку України, то стороною захисту доведено, що вказані документи можуть знаходитися у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, адвокатом доведено, що інформація, яка міститися у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, допоможе обґрунтувати позицію сторони захисту, зокрема, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. 
Оскільки інформація, яка знаходиться у документах, до яких захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, може становити банківську таємницю, тобто, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.
Таким чином, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення їх копій слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається із матеріалів клопотання, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є захисниками підозрюваного ОСОБА_7 , а за такого, їм може бути надано право на тимчасовий доступ до відомостей та документів, зазначених у клопотанні. 
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатами у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати необхідні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12013000000000507.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 132, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) надати адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме: 
- постанови Правління Національного банку України № 318 від 10.10.2008;
- постанови Правління Національного банку України № 368 від 11.11.2008;
- постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 № 478/БТ від 30.12.2008
з моживістю вилучити (отримати) належним чином завірені копії вказаних документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий досутп до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження який надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць, до 11 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                               ОСОБА_13