Ухвала      
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 375/821/16-ц
провадження № 61-1872ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в частині ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним державного акту, скасування його державної реєстрації та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04 лютого 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.
На підставі касаційної скарги  ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.
Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. 
Оскаржена ухвала апеляційного суду постановена 07 липня 2020 року. Відомості про складання повного тексту відсутні. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду 04 лютого 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля на касаційній скарзі. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 06 серпня 2020 року. 
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги,   ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження   ОСОБА_1 зазначає, що раніше подала касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду була повернута, яку вона отримав 23 січня 2021 року. Вказує, що вона усунула недоліки, а саме надала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Вважає указані причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити строк.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки   ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів отримання нею копії судового рішення. 
На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 в частині ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         І. О. Дундар