Ухвала
 
01 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/8861/18
 
провадження № 61-12985св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., 
Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», про визнання недійсною третейської угоди, за касаційною скаргою Компанії «Хенкель & 
Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH) на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року провадження у справі за позовом компанія «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПрАТ «Столичний завод шампанських вин», третя особа - ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний», про визнання недійсною третейської угоди закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH) залишено без задоволення.
Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду, 
Компанія «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH) посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами зроблено помилково висновок про корпоративний характер спірних правовідносин  чим порушено норми процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» 
(Henkell & Co. Sektkellerei GmbH) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», про визнання недійсною третейської угоди, призначити до розгляду в складі колегії 
з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк