ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2256/21 Справа № 205/6406/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А :

       У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
       В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом першого курсу ННІ права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів, термін закінчення навчання 30 червня 2023 року. Позивач зазначає, що потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання повнолітнього сина. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення сином навчання, а саме до 30 червня 2023 року.
       Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 25 серпня 2020 року та до закінчення сином навчання в Університеті митної справи та фінансів, термін закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не більше, ніж досягнення сином віку 23 років. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. В іншій частині позову – відмовлено.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить рішення суду від 12 листопада 2020 року змінити в частині стягнення аліментів — з 1/5 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 25 серпня 2020 року та до закінчення сином навчання в Університеті митної справи та фінансів, термін закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не більше, ніж досягнення сином віку 23 років, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
У запереченнях на апеляційну скаргу  ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 12 листопада 2020 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 (а.с.4).
        ОСОБА_3 є студентом першого курсу ННІ права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів, термін закінчення навчання 30 червня 2023 року (а.с. 5).
       Позивач зазначає, що повнолітній син ОСОБА_3 проживає разом із нею, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.
Відповідач проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 та має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24, 45, 46).
       Загальна сума доходу відповідача за період з 01 травня 2020 року по 31 жовтня 2020 року склала 326 138 грн. 29 коп., середній дохід – 54 356 грн. 38 коп. (а.с.59, 60).
       Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на те, що син сторін ОСОБА_3 повнолітній, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, тому можливим є стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж досягнення ним віку 23 років, однак повністю погодитись з таким висновком суду не можливо, оскільки суд дійшов них за неповного з”ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.
Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
       Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
       На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
       Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
       Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
       Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
       При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
У справі встановлено, батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 (а.с.4).
        ОСОБА_3 є студентом першого курсу ННІ права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів, термін закінчення навчання 30 червня 2023 року (а.с. 5).
       Відповідач проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 та має малолітньою доньку  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24, 45, 46).
       Загальна сума доходу відповідача за період з 01 травня 2020 року по 31 жовтня 2020 року склала 326 138 грн. 29 коп., середній дохід – 54 356 грн. 38 коп. (а.с.59, 60).
Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням навчання у частці від заробітку ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, але не більше, ніж досягнення ним віку 23 років.
       Однак, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд першої інстанції належним чином не врахував, що ОСОБА_3 є студентом бюджетної форми навчання, є повнолітнім, обов`язок утримувати дітей покладається рівною мірою на обох батьків. Відповідач має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.
       За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають щомісячному стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/5 частини усіх видів доходу відповідача до 1/6 частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 — задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів — змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають щомісячному стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25 серпня 2020 року та до закінчення сином навчання в Університеті митної справи та фінансів, термін закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не більше, ніж досягнення сином віку 23 років, з 1/5 частини усіх видів доходу відповідача до 1/6 частини.
       В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2021 року.

Головуючий суддя

Судді