Ухвала
 
27 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 266/232/18
провадження № 61-17278св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.
 
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 
відповідач - Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт» та ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Гаврилової Г. Л., Кочегарової Л. М., Ткаченко Т. Б.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У серпні 2014 року ПАТ «Укрексімбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 
13 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 05 грудня 2017 року 
№ 1530/к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу скасовано. Позов ОСОБА_1 до ДП  «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 05 грудня 2017 року № 1530/к задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 05 грудня 2017 року  № 1530/к про звільнення начальника 1 вантажного району ОСОБА_1 . У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовлено. Рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу від 
05 грудня 2017 року № 563 про оголошення догани начальнику 1 вантажного району ОСОБА_1 та стягнення судового збору залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У вересні 2019 року ДП «Маріупольський морський торговельний порт» та ОСОБА_1 подали касаційні скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 21 серпня 
2019 року.  
 
У жовтні 2019 року представник ДП «Маріупольський морський торговельний порт» подав відзив, у якому просив касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року залишити без задоволення.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 266/232/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
В. І. Крат