УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
04 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 260/1652/19
провадження № К/9901/3743/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 260/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
у с т а н о в и в:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по не наданню до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області з 05 березня 2019 року нової довідки про розміри грошового забезпечення з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії протиправною;
- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області по не нарахуванню та виплаті пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) та його дії по зменшенню розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та по зменшенню з 01 січня 2018 року відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом № 2262-ХІІ, з 74% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ № 103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ № 704 протиправною;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та здійснити виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років:
з 05 березня 2019 року - з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії наступних складових: окладу за посадою, окладу за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років (50%), 100% надбавки за виконання завдань, надбавки за таємність (20%), надбавки за кваліфікацію «Майстер» (7%), надбавки за ОУС (10%), надбавки за шифрувальну роботу (20%), надбавки за б/с (90%), премії 33,3%);
із урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
з 01 січня 2018 року - виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 18.08.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, внаслідок чого:
А) Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
Б) Зобов`язано Закарпатський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
В) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років під час її перерахунку з 74 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70%;
Г) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з виплатою йому такої у розмірі 75% з 05.03.2019 року;
Ґ) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсію за вислугу років:
- з 01.01.2018 виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ;
- з 05.03.2019 з врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії основного розміру його пенсії;
- з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум;
Д) У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, так як вважало, що рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права і тому підлягає скасуванню, натомість ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фону України в Закарпатській області було задоволено частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №260/1652/20 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру підвищення пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з виплатою такої у розмірі 75% з 05.09.2019 по 31.12.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 05.09.2019 по 31.12.2019 скасовано.
Прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Законодавець у КАС України встановив диференційований (розрізнений) підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.
За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У частині шостій статті 12 КАС України закріплений перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Спір у цій справі виник через дії Закарпатського обласного військового комісаріату, які полягали у ненаданні до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області з 05.03.2019 нової довідки про розміри грошового забезпечення з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яка полягала у не проведенні перерахунку пенсії позивача за вислугу років з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії усіх додаткових видів грошового забезпечення, а також зменшенні відсоткового розміру основної пенсії. І тому з огляду на те, що предметом спору є дії суб`єктів владних повноважень стосовно перерахунку пенсійного забезпечення особи, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.
Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не здійснило перерахунок пенсії позивача за вислугу років, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.
Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 260/1652/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб