ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/2848/19	
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
 головуючого судді Савицького Я.Ф.,
            суддів Головея В.М.,
                                                          Разюк Г.П.,
секретар судового засідання Бебик А.М., 
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Бонтлаб В.В., за довіреністю;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
суб`єкт оскарження: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 07 грудня 2020 року (повний текст складено 14.12.2020р.)
по справі № 916/2848/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1"
2. ОСОБА_1 
про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629 278,99 грн., -

суддя суду першої інстанції: суддя Петров В.С.
час та місце винесення рішення: 07.12.2020р., м. Одеса, просп. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 24.02.2021р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» позивач, ТОВ «Спектр-Агро») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" (відповідач-1, ТОВ «Победа 1») та ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629 278,99 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2020р. у справі №916/2848/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 основний борг за договором поставки в сумі 462 687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33 011,11 грн., 36% річних в сумі 21 106,61 грн., пеню в сумі 19 717,98 грн., штраф в сумі 92 537,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 9 435,91 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ "Спектр-Агро" відмовлено.
04.02.2020р. на виконання судового рішення від 08.01.2020р. Господарським судом Одеської області були видані відповідні накази.
09.11.2020р. від ТОВ "Спектр-Агро" до Господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. №2-4029/20 від 09.11.2020р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування цієї скарги скаржник вказує на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020р. у справі №916/2848/19 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , що виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61359849 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Так, посилаючись на те, що постановою Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.05.2020р. відкрито виконавче провадження №61359849 щодо примусового виконання вищенаведеного наказу Господарського суду Одеської області, ТОВ «Спектр-Агро» зазначає, що до теперішнього часу вказаний наказ суду не виконаний. На підставі цього, скаржник просив суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020р. у справі №916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавому провадженні №61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 56, 57 Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020р. у справі №916/2848/19 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 53-1, 56, 57 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2020р. у справі №916/2848/19 (суддя Петров В.С.) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. №2-4029/20 від 09.11.2020р.) відмовлено.
Оскаржувана ухвала мотивована тим, що наявними у матеріалах справи доказами спростовуються доводи скарги ТОВ "Спектр-Агро", а тому, остання є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. №2-4029/20 від 09.11.2020р.) задовольнити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, зокрема, що судом на виконання статті 238 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано та не здійснено оцінку та дослідження всіх матеріалів даної справи, котрі визначають та підтверджують належність, повноту, своєчасність та об`єктивність виконавчих дій за період із 04.08.2020р. по 02.11.2020р. державним виконавцем Білгород- Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 року у справі №916/2848/19.
При цьому, за твердженнями скаржника, вжиті виконавчі дії та застосовані заходи примусового виконання рішення суду у даній справі в межах виконавчого провадження №61359849 після 03.11.2020 року не входять до предмету та періоду оскарження, з огляду на що, не можуть бути взяті судом до уваги.
Крім того, апелянт зазначає, що згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, проте, доказів дотримання та виконання даного пункту (вимоги законодавства) станом на дату подання даної скарги у матеріалах виконавчого провадження не існує.
ТОВ "Спектр-Агро" вказує, що державним виконавцем не виявлено та не встановлено наявного майна/активів Боржника, не було здійснено арешту рухомого майна відповідача у справі №916/2848/19 та його банківських рахунків тощо.
Отже, скаржник наполягає на тому, що Білгород- Дністровський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) належних, повних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020р. у справі №916/2848/19 не вчинив, що є порушенням норм статей 10, 18, 26, 36, 48, 56, 57 Закону України "Про виконавче провадження", котрі визначають порядок та строки здійснення перевірки майнового стану боржника.
Детальніше доводи ТОВ "Спектр-Агро" викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі №916/2848/19, яку призначено до розгляду на 24.02.2021р. о 10:00 год.; задоволено заяву ТОВ "Спектр-Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
24.02.2021р. від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника суб`єкту оскарження. Крім того, орган ДВС зазначив, що вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним, обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні 24.02.2021р., яке проводилось в режимі відеоконференції, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2020р. у справі №916/2848/19 стягнуто солідарно з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» основний борг за договором поставки в сумі 462 687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33 011,11 грн., 36% річних в сумі 21 106,61 грн., пеню в сумі 19 717,98 грн., штраф в сумі 92 537,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 9 435,91 грн.
04.02.2020р. судом видано наказ на примусове виконання вищенаведеного рішення.
Постановою старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.05.2020р. було відкрито виконавче провадження №ВП61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020р. №916/2848/19.
В подальшому, на виконання положень ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень №61359849 та №61584735 у зведене виконавче провадження № 62401104.
Крім того, 15.05.2020р. органом ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника-2 по виконавчому провадженню №ВП61359849, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Також 15.05.2020р. органом ДВС винесено постанову про арешт майна боржника-2 по виконавчому провадженню №ВП61359849, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,41 грн.
Місцевим господарським судом встановлено, що на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.05.2020р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесено запис №36530832 про арешт нерухомого майна щодо суб`єкта обтяження - ОСОБА_1 .
Разом з цим, 19.05.2020р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про арешт транспортного засобу боржника - ОСОБА_1 , а саме: NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
Водночас, 19.05.2020р. органом ДВС винесена постанова про розшук майна боржника по виконавчому провадженню №ВП61359849, якою оголошено в розшук NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику - ОСОБА_1 .
Крім того, 20.05.2020р. на підставі постанови про арешт майна боржника від 19.05.2020р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесено запис №27792219 про арешт рухомого майна: автомобіль легковий NISSAN NAVARA, номер об`єкта НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий, що належить боржнику - ОСОБА_1 .
Також, як свідчать матеріали справи, до відділу ДВС Ганжою Михайлом Михайловичем надана декларація про доходи та майно боржника фізичної особи, згідно якої встановлено, що боржник працює директором ТОВ "Победа 1", має у власності земельну ділянку площею 5 га за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, має у власності автомобіль Нісан Навара, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, яке у заставі перед ТОВ "СадМ", також вказано про наявність частки відповідача-2 у статутному капіталі ТОВ "Победа 1".
Державним виконавцем було з`ясовано, що відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №213492433 від 22.06.2020р., №214292132 від 30.03.2020р., №231846958 від 10.11.2020р. та №235403990 від 04.12.2020р. земельні ділянки загальною площею 1,6987 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1743346651208, кадастровий номер 5120885500:01:002:0228) та 3,7493 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1743287951208, кадастровий номер 5120885500:01:002:0148) належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯМ №072876 від 29.10.2012р. та серія ЯМ №072877 від 29.10.2012р. та перебувають у ТОВ "Підгірне? на правах оренди відповідно до договору оренди землі №10 від 16.03.2020р.
Тому, 22.06.2020р. органом ДВС винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена на виконання ТОВ "Підгірне" для відрахування з доходу, який відповідач-2 отримує за здачу в оренду земельних ділянок. Вказаною постановою визначено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 734 146,41 грн.; зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення; зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України; попереджено відповідальну особу за утримання коштів з боржника про відповідальність за ненадання таких відомостей без поважних причин; заборонено відповідальній особі за утримання коштів з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань.
Крім того, судом першої інстанції було з`ясовано, що у межах виконавчого провадження №ВП61359849 органом ДВС було направлено запити наступні запити: 
- 08.05.2020р. направлений запит до ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;
- 08.05.2020р., 16.05.2020р., 03.06.2020р., 17.06.2020р., 23.06.2020р., 30.06.2020р., 03.07.2020р., 03.08.2020р., 08.11.2020р., 10.11.2020р., 18.11.2020р., 04.12.2020р. направлені запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;
- 15.05.2020р., 02.06.2020р., 30.06.2020р., 03.07.2020р., 17.07.2020р., 03.08.2020р., 08.11.2020р., 18.11.2020р., 04.12.2020р. направлені запити до ДПСУ щодо перетину боржником державного кордону України;
- 15.05.2020р., 02.06.2020р., 17.06.2020р., 22.06.2020р., 30.06.2020р., 03.07.2020р., 03.08.2020р., 09.11.2020р., 10.11.2020р., 18.11.2020р., 04.12.2020р. направлені запити до Державної податкової служби України для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб;
- 22.06.2020р., 30.06.2020р., 10.11.2020р., 04.12.2020р. сформовані інформаційні довідки у порядку доступу державних виконавців з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Також, місцевим господарським судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.07.2020р. органом ДВС в рамках виконавчого провадження №ВП61359849 надіслано запити до:
- Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" для виявлення інформації щодо наявності у власності боржника належному йому рухомого майна; 
- Державного підприємства "Держреєстри України" для виявлення інформації про наявність у базі даних "Реєстр сільськогосподарської техніки" даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів; про виявлення інформації щодо наявності та/або відсутності у базі даних "Зерно" даних про запис за боржником зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації;
- Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо вжиття протягом 2018-2020 років дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів, тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механгізмів; 
- Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника рухомого майна; 
- Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації про факт перетинання боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановлення при цьому періодів перебування боржника поза межами України; 
- Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" для виявлення інформації про наявність та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин; 
- Фонду державного майна України встановлення інформації про те чи брав боржник відповідно до діючого законодавства участь у приватизації майна;
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів (із переліком зборів) у відповідності до норм чинного законодавства; 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих зборів (із переліком зборів) у відповідності до норм чинного законодавства; 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення та/або підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою; 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею у відповідності до норм чинного законодавства; 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника касової книги при здійсненні боржником господарської діяльності; 
- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2018-2019 років фінансування страхувальника та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі; 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності та/або відсутності у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО) та журналу використання реєстрів розрахункових операцій (РРО); 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами; 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість; 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про встановлення та підтвердження факту повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків до статутного капіталу (фонду) боржника із врахуванням того факту, що невнесені внески засновниками є їх заборгованістю перед боржником; 
- Міністерства доходів і зборів України для виявлення інформації про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів тощо);
- Державної авіаційної служби України для виявлення інформації про наявність у власності боржника належному йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України; 
- Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті для виявлення інформації про наявність або відсутності відомостей, котрі містяться в державному судновому реєстрі України та судовій книзі України, про записи щодо суден, власником яких є боржник; 
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для виявлення інформації про наявність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків у відповідності до норм чинного законодавства (із наведеним переліком податків); 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих податків (із переліком податків) у відповідності до норм чинного законодавства; 
- Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо перебування боржника на податковому обліку; 
- Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради стосовно надання інформації про ідентифікуючі персональні дані - паспортні дані та ідентифікаційний номер, місце реєстрації проживання (перебування) боржника; 
- Державної служби інтелектуальної власності України для виявлення інформації про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовідуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних; 
- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про отримання інформації про наявність в електронному реєстрі про видачу і реєстрацію боржником дозвільної документації та ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури; 
- Державного підприємства "Національні інформаційні системи? для отримання інформації щодо встановлення факту надання боржником довіреностей на ім`я третіх осібна право користування/розпорядження належним боржнику майном;
- Білгород-Дністровського міськрайонного відділу актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для отримання інформації щодо перебування боржника у шлюбних відносинах та/або відносинах, котрі прирівнюються до таких (перебування у громадському шлюбі).
На вказані запити державного виконавця були надані наступні відповіді:
- на запити до ДФС (ДПС) про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців від 08.05.2020р., 15.05.2020р., 02.06.2020р., 17.06.2020р., 22.06.2020р., 30.06.2020р., 03.07.2020р., 03.08.2020р., 09.11.2020р., 10.11.2020р., 18.11.2020р., 04.12.2020р. податковою службою повідомлено про відсутність у боржника - ОСОБА_1 відкритих рахунків в банківських установах;
- на запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 08.05.2020р., 16.05.2020р., 03.06.2020р., 17.06.2020р., 23.06.2020р., 30.06.2020р., 03.07.2020р., 03.08.2020р., 08.11.2020р., 10.11.2020р., 18.11.2020р., 04.12.2020р. міністерством повідомлено про наявність у боржника на праві власності транспортного засобу - NISSAN NAVARA, номер кузова НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий, що належить боржнику - ОСОБА_1 ;
- на запити до ДПСУ щодо перетину боржником державного кордону України від 15.05.2020р., 02.06.2020р., 30.06.2020р., 03.07.2020р., 17.07.2020р., 03.08.2020р., 08.11.2020р., 18.11.2020р., 04.12.2020р. службою відображено про відсутність таких відомостей.
В свою чергу, 20.07.2020р. Головне управління ДПС в Одеській області надало наступні відповіді:
-на запит за вих. №54261/31-31 Управління листом від 04.08.2020р. за вих. №15819/15-32-53-02-16 повідомило, що станом на 03.08.2020р. згідно даних з інформаційних систем ДПС ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець або особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (дата зняття з обліку - 25.04.2019р.), а відповідно й в Реєстрі отримувачів бюджетних дотацій;
- на запит за вих. №54265/31-31 Управління листом від 04.08.2020р. за вих. №15817/15-32-53-02-16 повідомило, що станом на 03.08.2020р. згідно даних з інформаційних систем ДПС ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець або особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (дата зняття з обліку - 25.04.2019р., дата державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця - 25.04.2019р.;
- на запит за вих. №54264/31-31 Управління листом від 06.08.2020р. за вих. №16147/9/15-32-53-11-11 повідомило, що за даними інформаційних систем ДПС фізична особа ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 25.04.2019р. Книги обліку розрахункових операцій (книга КОРО) та журналу використання реєстрів розрахункових операцій (РРО) за період підприємницької діяльності не реєстрував;
- на запит за вих. № 54232/31-31 Управління листом від 06.08.2020р. за вих. №15967/9/15-32-53-11-11 повідомило, що касові книги для ведення господарської діяльності за період підприємницької діяльності ОСОБА_1 не реєстрував;
- на запит за вих. №54274/31-31 Управління листом від 06.08.2020р. за вих. № 15989/9/15-32-53-06-04 повідомило, що відповідно до даних інформаційних систем ДПС щодо податку на майно в частині транспортного податку, єдиного податку фізична особа ОСОБА_1 в 2020 році не подавав податкові декларації та не здійснював сплату по означеним податкам, крім земельного податку з фізичних осіб. У 2020 році фізична особа ОСОБА_1 здійснював сплату земельного податку з фізичних осіб;
- на запит за вих. №54275/31-31 Управління листом від 06.08.2020р. за вих. №15991/9/15-32-53-06-04 повідомило, що відповідно до даних інформаційних систем ДПС щодо податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість, акцизного збору, екологічного податку, рентної плати, мита фізична особа ОСОБА_1 в 2020 році не подавав податкові декларації та не здійснював сплату по означеним податкам;
- на запит за вих. №54266/31-31 Управління листом від 07.08.2020р. за вих. №16147/9/15-32-53-06-04 повідомлено, що за даними інформаційних систем ДПС станом на звітну дату по платнику ОСОБА_1 відсутня сума податку на додану вартість, яка має бути відшкодована за рахунок державного бюджету;
- на запит за вих. №54278/31-31 Управління листом від 07.08.2020р. за вих. №16141/9/15-32-53-06-04 повідомило, що щодо збору за першу реєстрацію транспортного засобу, збору за користування радіочастотним ресурсом України, збору за спеціальне використання води, збору за спеціальне використання лісових ресурсів, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, плати за використання інших природних ресурсів, тощо, фізична особа ОСОБА_1 в 2020 році не подавав податкові декларації та не здійснював сплату по означеним податкам;
- на запит за вих. №54276/31-31 Управління листом від 07.08.2020р. за вих. №16142/9/15-32-53-06-04 повідомлено, що щодо транспортних засобів, збір за місця для паркування транспортних засобі, збір провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо фізична особа ОСОБА_1 в 2020 році не подавав податкові декларації та не здійснював сплату по означеним податкам;
- на запит за вих. №54262/31-31 Управління листом від 07.08.2020р. за вих. №16143/9/15-32-53-06-04 повідомлено, що заборгованості по сплаті за землю по фізичній особі ОСОБА_1 не значиться. 
На запити органу ДВС від 20.07.2020 р. за вих. №54256/31-31 та №54362/31-31 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в листі від 05.08.2020р. за вих. №112/1199 повідомило, що звернень щодо проведення розслідувань нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань із гр. ОСОБА_1 до відділень Управління ВД Фонду в Одеській області не надходило; відповідно до даних реєстру потерпілих на виробництві вказаний громадянин на обліку не перебуває; за даними ЕІАС  Фонду відомості щодо фінансування страхувальників та надання матеріального забезпечення застрахованій особі - гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років Білгород-Дністровським відділенням УВД ФССУ в Одеській області відсутні. 
На запит державного виконавця від 20.07.2020р. за вих. №54269/31-31 Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України в листі від 06.08.2020р. повідомив, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані. При цьому Департамент додав, що відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", пункту 2.13 розділу ІІ Авіаційних правил України, частини 47 Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 25.10.2012р. №636, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2012р. за №1926/22238, відомості щодо повітряних суден, які знаходяться в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на веб-порталі Державної авіаційної служби України (http://new.avia.gov.ua), доступ до якого відкрито для всіх користувачів. Відомості реєстру оновлюються щодня та є офіційною інформацією. Зважаючи на викладене, запропоновано органу ДВС використовувати відомості з веб-порталу, що дозволить оперативно отримувати відомості щодо наявних повітряних суден у фізичних та юридичних осіб.
Також, судом встановлено, що на запит органу ДВС від 20.07.2020р. за вих. №54272/31-31 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в листі від 06.08.2020р. за вих. №10/01/12510 повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, станом на 31.03.2020р. особи, вказані у листах, серед власників пакетів голосуючих власників (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутні. 
На запити державного виконавця від 20.07.2020р. за вих. №54374/31-31 та №54253/31-31 Державне підприємство "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" в листі від 10.08.2020р. за вих. №998/11-11 повідомило, що в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин? відсутня інформація про наявність тварин у гр. ОСОБА_1 , оскільки дана особа не зареєстрована в Реєстрі тварин як власник тварин.
На запит від 20.07.2020р. за вих. №54279/31-31 та №54253/31-31 (вих. №№54321/31-31, 54364/31-31, 54386/31-31) Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради в листі від 10.08.2020р. за вих. №22/1461 повідомило, що згідно з даними з питань реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 не значиться в реєстрі територіальної громади Білгород-Дністровської міської ради.
На запит державного виконавця від 20.07.2020р. за вих. №54271/31-31 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в листі від 12.08.2020р. за вих. №01-8/502вих повідомлено, що згідно у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником виступає ОСОБА_1 
17.11.2020р. з метою перевірки майнового стану, був здійснений виїзд за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , де встановлено, що боржник проживає разом з матір`ю; грошових коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено; вході перевірці встановлено присутність лише речей першої необхідності, про що зазначено в акті державного виконавця. Щодо причини невиконання рішення суду боржник - ОСОБА_1 повідомив, що він ніде не працює, коштів для сплату боргу не має; водночас, боржник зазначив, що на його утриманні знаходиться тяжко хвора матір.
09.11.2020р. ТОВ "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020р. у справі №916/2848/19, за розглядом якої місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, наведених вище.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №61359849 з 04.08.2020р. по 02.11.2020р., яка полягає у невчиненні всіх необхідних дій в процесі виконання рішення місцевого господарського суду від 04.02.2020р. у справі №916/2848/19 та порушенні здійснення перевірок майнового стану боржника.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.
Судове рішення є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України).
Згідно з частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження №61359849 вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 року №916/2848/19, а саме: з метою виявлення майна боржника - ОСОБА_1 систематично направлялись запити до Державної податкової служби України та УПФУ, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Державного підприємства "Держреєстри України", Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин", Фонду державного майна України, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного підприємства "Національні інформаційні системи? та інших державних органів, а також банківських установ. 
За результатами отриманих відповідей вищевказаних державних органів та установ, державним виконавцем було виявлено у боржника - ОСОБА_1 рухоме майно - автомобіль легковий NISSAN NAVARA, номер об`єкта НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий та одразу ж вжито заходів щодо накладення арешту на вказане майно відповідно до постанови від 19.05.2020р. При цьому з метою необхідності розшуку виявленого транспортного засобу державним виконавцем у відповідності до положень статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про розшук майна боржника від 19.05.2020 р., яку направлено для виконання до органів поліції та яка в силу закону є обов`язковою для виконання останнім. 
Крім того, державним виконавцем були винесені постанови від 15.05.2020р. про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 ; від 15.05.2020р. про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,41 грн.
Вказані постанови є чинними, матеріали справи не містять доказів їх скасування.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем були внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно яких, зокрема, внесено запис про арешт нерухомого майна щодо суб`єкта обтяження - ОСОБА_1 та арешт рухомого майна: автомобіль легковий NISSAN NAVARA, номер реєстрації НОМЕР_1 , що належить боржнику - ОСОБА_1 .
Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження, крім вищевказаного, державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій здійснена перевірка майнового стану боржника за адресою його місця проживання; звернуто стягнення на дохід боржника та ін.
При цьому, судова колегія зазначає, що з наведеного переліку вчинених державним виконавцем заходів примусового виконання випливає відсутність бездіяльності державного виконавця при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020р. №916/2848/19, оскільки за час перебування на примусовому виконанні відповідного виконавчого провадження, а також в період з 04.08.2020р. по 02.11.2020р., майновий стан боржника державним виконавцем було досліджено в доступних межах.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що значна кількість запитів державним виконавцем була вчинена як від моменту відкриття виконавчого провадження, так і в період оскарження бездіяльності.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, який зазначив про недоцільність тверджень апелянта щодо ненаправлення органом ДВС платіжних вимог на примусове списання коштів з боржника, оскільки такі вимоги на списання коштів з рахунків боржника надсилаються у випадку наявності у останнього відкритих рахунків у банківських установах, натомість, як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією від Державної податкової служби України, у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки.
Щодо нездійснення арешту посивів сільськогосподарських культур, апеляційна колегія зазначає, що згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження №62401104 боржник має у власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які наразі здає в оренду ТОВ "Підгірне" відповідно до укладеного договору оренди від 16.03.2020р. №10. Отже, накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур та здійснення опису та вилучення у боржника такого майна не є можливим, оскільки такі посіви сільськогосподарських культур належать не боржнику - ОСОБА_1 , а ТОВ "Підгірне?. Звернення стягнення на вищевказані земельні ділянки заборонено відповідно до положень п. 15 розділу X Земельного кодексу України. Відтак, відповідні доводи апелянта є безпідставними.
Також, судова колегія звертає увагу на те, що враховуючи існуючи чинні постанови ДВС щодо накладення арешту на нерухоме та рухоме майно боржника, а також, оголошення у розшук легкового автомобіля NISSAN NAVARA, номер реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , є недоцільним винесення додаткових постанов щодо повторного розшуку відповідного рухомого майна боржника.
З огляду на викладене, а також з урахуванням обставин, встановлених судом щодо перебігу виконавчого провадження, у суду відсутні підстави вважати, що державний виконавець не діє, що має місце з його боку бездіяльність, тим більше, у суду відсутні підстави вважати, що в його діях чи бездіяльності наявні ознаки неправомірності.
Таким чином, доводи апелянта, що викладені в апеляційній скарзі, висновок суду першої інстанції не спростовують та, з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (76 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної  інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та постановлено ухвалу з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави для залишення ухвали Господарського суду Одеської області від 07.12.2020р. у справі №916/2848/19 без змін, а апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - без задоволення.
Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати апелянта по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.12.2020р. у справі №916/2848/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Повний текст постанови підписаний 24.02.2021р.

Головуючий суддя                                                                      Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                          Головей В.М.

         Суддя                                                                                          Разюк Г.П.