Ухвала
 
18 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 125/1246/15-ц
провадження № 61-184 св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк  Ю.  В. (суддя-доповідач), Воробйової  І.  А., Лідовця  Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М.
 
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. щодо передачі на реалізацію садового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 , загальною площею 31,3 кв. м, житловою площею 19,4 кв. м, та земельної ділянки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0677, загальною площею 0,0467 га, цільове призначення для ведення садівництва.
Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. щодо невирішення питання про наявність підстав для повернення виконавчого листа № 2/359/74/2018, виданого 31 січня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» без виконання у зв`язку із дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. вирішити питання щодо наявності підстав для повернення виконавчого листа № 2/359/74/2018, виданого 31 січня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» без виконання у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду, 
приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М. М. просив суд скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 125/1246/15-ц із суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                           І. А. Воробйова
 
                                                                                                                           Р. А. Лідовець