Ухвала
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 592/9256/17-ц
провадження № 61-1872св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -  ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Почерняк Ірина Сергіївна, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Собини О. І., Ткачук С. С., Орлова І. В.,від 09 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кравченко П. А., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28 січня 2014 року в розмірі 2 552 335,50 грн, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 102 163,32 грн, а всього 2 654 498,82 грн та судовий збір в розмірі 8 000 грн. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року в частині вирішення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 137 кв. м, в тому числі житловою площею 79 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0724 га, кадастровий номер 5910136600:07:030:0090, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності, з метою погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 , що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_3 зобов`язання за договором позики від 28 січня 2014 року у загальному розмірі 103 906,72 доларів США, з яких: 
99 913 доларів США - сума основного боргу, 3 993,72 доларів США - три проценти річних, а також 184,66 грн - 0,02% від суми позики за користування предметом позики шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
21 січня 2020 року та 05 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Буланов О. М., подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, в яких просили вказану постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 у справі № 592/9256/17-ц та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Зупинено виконання постанови Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У лютому 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 . 
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат - Почерняк І. С., подала клопотання про зупинення провадження у справі до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_3 та їх залучення до участі у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, тому відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі його правонаступників.
Факт смерті ОСОБА_3 підтверджено наданою Верховному Суду інформацією Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми).
В той же час згідно пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Оскільки ОСОБА_3 в справі № 592/9256/17-ц не мав процесуального статусу сторони, то передбачені пунктом 1 частини першої статті 251 
ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Почерняк Ірина Сергіївна, про зупинення провадження у цивільній справі № 592/9256/17-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:	Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович