Головуючий І інстанції: Супрун Ю.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 р. 	Справа № 520/10180/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. ,  Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головно управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.10.20 по справі № 520/10180/2020
за позовом            ОСОБА_1  
до           Головного управління ДПС у Харківській області                  
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківської області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просила суд:
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0082843-5606-2030 від 17.04.2020 на сума 5575,13 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0082844-5606-2030 від 17.04.2020 на суму 179,44 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217805-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1229,81 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217806-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 469,11 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217807-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 623,25 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217808-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 2178,61 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217809-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1032,27 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області № 2017810-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1608,22 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217811-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 348,08 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що податкові повідомлення-рішення №0082843-5606-2030 від 17.04.2020, №0082844-5606-2030 від 17.04.2020, №0217805-5606-2030 від 22.05.2020, №0217806-5606-2030 від 22.05.2020, №0217807-5606-2030 від 22.05.2020, №0217808-5606-2030 від 22.05.2020, №0217809-5606-2030 від 22.05.2020, № 2017810-5606-2030 від 22.05.2020, №0217811-5606-2030 від 22.05.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 адміністративний позов задоволено. 
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0082843-5606-2030 від 17.04.2020 на сума 5575,13 грн.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0082844-5606-2030 від 17.04.2020 на суму 179,44 грн.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217805-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1229,81 грн.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217806-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 469,11 грн.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217807-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 623,25 грн.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217808-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 2178,61 грн.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217809-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1032,27 грн.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області № 2017810-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1608,22 грн.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківської області №0217811-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 348,08 грн..
Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на  невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що діяв в межах чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, оскільки у власності позивача наявне нерухоме майно, що є об`єктом оподаткування відповідно до Податкового кодексу України. 
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення: №0082843-5606-2030 від 17.04.2020 на сума 5575,13 грн.; №0082844-5606-2030 від 17.04.2020 на суму 179,44 грн.; №0217805-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1229,81 грн.; №0217806-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 469,11 грн.; №0217807-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 623,25 грн.; №0217808-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 2178,61 грн.; №0217809-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1032,27 грн.; № 2017810-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1608,22 грн.; №0217811-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 348,08 грн. за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичної особою за податковий період 2019 рік.
Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, звернулась до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до ст.265 Податкового кодексу України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є складовою податку на майно.
Згідно пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України.
Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункт 266.1 статті 261 Податкового  кодексу України).
Відповідно до положень підпунктів 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
За приписами п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Відповідно до п. 266.7.1. ст.266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:
а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.
Підставою для розрахунку контролюючим органом суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що належить позивачу та знаходиться за вказаною вище адресою, стали інформаційні дані Реєстру прав власників на нерухоме майно, копію якого відповідачем надано до матеріалів справи.
Разом із тим, колегія суддів зазначає, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до податкового повідомлення-рішення №0217811-5606-2030 від 22.05.2020 ОСОБА_1 контролюючим органом нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік на суму 348,08 грн.
Колегією суддів встановлено, що 13.01.2014 року ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю зокрема 3/4 частину приміщень за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано в державному реєстрі за № 72.
13.01.2014 року ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю зокрема 1/4 частину приміщень за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано в державному реєстрі за № 76.
На підставі викладеного, позивач у 2019 році не був власником приміщень, щодо яких контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0217811-5606-2030 від 22.05.2020.
Відповідно до п.п. 266.3.2. п.266.3 ст.266 ПК України, відповідно до якої, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
За таких обставин, відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення та визначаючи позивачу податкове зобов`язання за повний 2019 рік, не врахував того, що позивач перестав бути власником нежитлового приміщення з 13.01.2014.
Отже, відповідачем невірно визначено власника об`єкту оподаткування та базу об`єкту оподаткування.
Також з матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом відносно позивача прийнято наступні податкові повідомлення-рішення, згідно яких нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік: №0082844-5606-2030 від 17.04.2020 на суму 179,44 грн.; №0217805-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1229,81 грн.; №0217806-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 469,11 грн.; №0217807-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 623,25 грн.; №0217808-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 2178,61 грн.; №0217809-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1032,27 грн.; № 2017810-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1608,22 грн.
Так, відповідно до розрахунку, наданого відповідачем до матеріалів справи, позивачу належить наступне майно: буд. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; житловий будинок за адресою буд. АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Сумської області від 15.11.2018 року у справі № 583/2297/15-ц, прийнято рішення про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу ОСОБА_3 з позивачем по справі, що розглядається - ОСОБА_1 якою визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину майна, набутого подружжям з ОСОБА_1 за час шлюбу, серед якого є майно, що увійшло до розрахунку об`єкту оподаткування за спірними податковими-рішеннями. Постанова набрала законної сили 15.11.2018 року.
Згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, нараховуючи податкові зобов`язання ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, відповідачем невірно визначено власника об`єкту оподаткування та базу об`єкту оподаткування.
Враховуючи вищевикладене, колегія судді приходить до висновку, що відповідач під час винесення податкових повідомлень-рішень податкових повідомлень-рішень №0082844-5606-2030 від 17.04.2020 на суму 179,44 грн.; №0217805-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1229,81 грн.; №0217806-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 469,11 грн.; №0217807-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 623,25 грн.; №0217808-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 2178,61 грн.; №0217809-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1032,27 грн.; № 2017810-5606-2030 від 22.05.2020 на суму 1608,22 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Крім того, колегією суддів встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення №0082843-5606-2030 від 17.04.2020 ОСОБА_1 контролюючим органом нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік на суму 5575,13 грн., суд зазначає наступне.
Так, згідно з даними інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії яких містяться у матеріалах справи, стосовно об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_6 відповідно, відомості щодо реєстрації права власності вказаних об`єктів за позивачем відсутні.
Таким чином, враховуючи відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо належних на праві власності позивачу об`єктів житлової нерухомості, а саме нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_6 , колегія суддів дійшла висновку про порушення контролюючим органом приписів пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України та відсутність підстав для нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих рішень, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі №520/10180/2020 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 520/10180/2020  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	Г.Є. Бершов    І.М. Ральченко