Ухвала
Іменем України 
11 березня 2021 року
м. Київ
 
Справа № 751/4790/20
Провадження № 51 – 1210 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши в судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України (справа № 751/4790/20) для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року           ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. 
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та вказано рахувати йому строк відбування покарання з 07 травня 2020 року. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 та прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 оскаржили вказаний вирок в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду. 
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
З 8 суддів, які входять до судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, шестеро – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,     ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 відповідно до вимог                      ст. 76 ч. 1 КПК України не мають права брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду залишилося лише два судді, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року.
З врахуванням вимог ст. 28 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово та виходячи зі змісту положень             ст. 31 ч. 1, ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Київського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України (справа № 751/4790/20) направити до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                          ОСОБА_3