УХВАЛА

17 березня 2021 року

Київ
справа №640/17393/20
адміністративне провадження №К/9901/5958/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" до Антимонопольного комітету України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду  від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої   статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач в касаційній скарзі просив здійснювати розгляд касаційної скарги за участю представників учасників справи, зокрема, Антимонопольного комітету України.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої   статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вищевикладене та те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1   статті 345 КАС України   та відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участю представників учасників справи, зокрема, Антимонопольного комітету України.
Керуючись статтями   340,   345 КАС України   -
у х в а л и в  :
Підготовчі дії по справі закінчити.
В задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за участю представників учасників справи, зокрема, Антимонопольного комітету України - відмовити.         
Справу призначити   до розгляду в порядку письмового провадження   на   18 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою:   м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.                  
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                          О.А. Губська