ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року	Львів	Справа № 260/1939/20 пров. № А/857/364/21	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Глушка І.В., Запотічного І.І.
при секретарі судового засідання:                 Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу  Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року (рішення ухвалене у м. Ужгород судом у складі головуючого судді Микуляк П.П.) у справі за позовом Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

                                                  ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування Державної екологічної інспекції у Закарпатській області "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ДП "Великобичківське ЛМГ" від 22 травня 2020 року № 226.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до направлення від 22.05.2020 року спеціалісти Державної екологічної інспекції у Закарпатській області прибули до ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Відповідно до вказаного направлення, підставою для проведення перевірки зазначено наказ Держекоінспекції у Закарпатській області від 22.05.2020 року № 226 та доручення Прем`єр-Міністра України від 29.01.2020 року № 2777/1/1-20 стосовно здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері навколишнього природного середовища. Позивач вважає наказ про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 22.05.2020 року № 226 протиправним, оскільки він на його думку він суперечить положенням ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у зв`язку із відсутністю підстав для проведення позапланової перевірки та у зв`язку із відсутністю конкретних питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.. Просив позов задоволити.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ДП "Великобичківське ЛМГ" від 22 травня 2020 року № 226.
Рішення суду першої інстанції оскаржила Державна екологічна інспекція у Закарпатській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області видано наказ від 22 травня 2020 року № 226 "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ДП "Великобичківське ЛМГ" у період з 25 травня по 05 червня 2020 року.
З наказу вбачається, позивач прийнятий на виконання Доручення Кабінету Міністра України від 29 січня 2020 року № 2777/1/1-20 стосовно здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природніх ресурсів та відповідно до листа Державної екологічної інспекції України від 05.02.2020 року № 850/2/8-20 "Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)".
На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 22 травня 2020 року № 226 видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" від 22 травня 2020 року № 1735-06.
Згідно п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до п. 7 вищевказаного положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відтак, підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) може бути доручення Прем`єр-міністра України у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
З оскарженого наказу про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ДП "Великобичківське ЛМГ" вбачається, що він прийнятий зокрема на виконання Доручення Прем`єр-Міністра від 29 січня 2020 року № 2777/1/1-20.
На лист Держекоінспекції від 23 січня 2020 року № 484/3.1/2-3-20 Прем`єр – Міністром України надано доручення від 29 січня 2020 року №2777/1/1-20 про забезпечення в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідних суб`єктів господарювання та у разі необхідності вжити заходів реагування.
Апеляційний суд звертає увагу, шо у вищевказаному дорученні Прем`єр-Міністра України від 29 січня 2020 року №2777/1/1-20 не наведено фактів вчинення, зокрема позивачем системних порушень та/або настання події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Однак, ні у дорученні Прем`єр-міністра України від 29 січня 2020 року №2777/1/1-20, ні у направленні на проведення позапланової перевірки від 22 травня 2020 року не зазначено питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача.
Як вбачається із оскарженого наказу про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП "Великобичківське ЛМГ", він також прийнятий відповідно до листа Державної екологічної інспекції України від 05 лютого 2020 року № 850/2/8-20 "Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)", який адресований керівникам територіальних та міжрегіональних інспекцій.   
Згідно листа Державної екологічної інспекції від 05 лютого 2020 року, зобов`язано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів суб`єктами господарювання, згідно додатку № 2.
Як вбачається із додатку 2 до вказаного листа, серед суб`єктів господарювання на яких необхідно здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) відсутнє   ДП "Великобичківське ЛМГ".
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відповідачем під час розгляду справи у суді не надано доказів наявності обставин, визначених статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для призначення позапланової перевірки позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:          

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року у справі №260/1939/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 24.02.2021