Постанова
Іменем України       
 
24 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 713/1869/19
 
провадження № 61-14048св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., 
Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу та касаційну скарги, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 
2020 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Владичана А. І., 
Перепелюк І. Б., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (далі - ТОВ «Чернівцігаз Збут») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області 
від 20 листопада 2019 року у складі судді Пилип`юка В. І. у задоволенні позову ТОВ «Чернівцігаз Збут» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2016 року 
до травня 2018 року у розмірі 6 617,79 грн, тому позовні вимоги 
ТОВ «Чернівцігаз Збут» необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Чернівцігаз Збут» залишено без задоволення.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року залишено без змін.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання природного газу. Встановлено строк до 21 липня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Зупинено дію рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (далі - АТ «ОГС «Чернівцігаз») на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ закрито.
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки відносин між ОСОБА_1 та АТ «ОГС «Чернівцігаз» у період з травня 2016 року до  травня 2018 року не існувало, отже, оцінка правильності встановлених обставин у спорі між ТОВ «Чернівцігаз Збут» та ОСОБА_1 не впливає на права та обов`язки АТ «ОГС «Чернівцігаз», договірних відносин з яким 
у споживача не було. Крім того, оскаржуване рішення в мотивувальній частині не містить висновків суду щодо прав та обов`язків АТ «ОГС «Чернівцігаз», а тому суд вважав, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2020 року до Верховного Суду, 
АТ «ОГС «Чернівцігаз», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. 
У жовтні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду.
 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що на виконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 07 жовтня 2019 року № 2080 
з 01 січня 2020 року відбувся розділ плати за природний газ. Таким чином, регулятор прийняв рішення, яким вніс зміни до Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодексу ГРС), в методику нарахування плати за розподіл газу і в публічний договір на розподіл газу. Відповідно до цієї постанови 
з 01 січня 2020 року змінився лише порядок оплати за спожитий природний газ: окремо споживачами здійснюється сплата за спожитий природний газ 
і за надання послуги з розподілу природного газу.
Вважає, що твердження суду апеляційної інстанції, що саме з 01 січня 
2020 року оплата за отримання газу здійснюється за показниками приладу обліку за попередній період, є безпідставними.
Зазначає, що відповідно до підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу ГРС основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.
При цьому постачальник газу, яким у справі № 713/1869/19 
є ТОВ «Чернівцігаз Збут», не наділений законними повноваженнями проводити облік природного газу у споживачів відповідно до вимог законодавства (зокрема, Правил постачання природного газу).Таким чином, ТОВ «Чернівцігаз Збут» не володіє і не має володіти інформацією про існуючі показники лічильника газу у споживачів, облік якого відповідно до вимог Кодексу ГРМ проводиться іншою юридичною особою - АТ «ОГС «Чернівцігаз».
Зазначає, що встановлення обставин щодо об`ємів використаного природного газу споживачем ОСОБА_1 можливе виключно у разі залучення до участі у справі АТ «ОГС «Чернівцігаз», який відповідно до вимог законодавства проводить облік природного газу у побутових споживачів в порядку та на умовах, передбачених Кодексом ГРМ та типовим договором розподілу природного газу.
Так, главою 4 розділу IX Кодексу ГРС визначено Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення).
Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.
Таким чином, суд, не вирішивши питання обґрунтованості визначених 
АТ «ОГС «Чернівцігаз» об`ємів газу, використаних побутовим споживачем ОСОБА_1 , зробив висновок про відсутність підстав для нарахування постачальником газу (ТОВ «Чернівцігаз Збут») вартості цих, визначених Оператором ГРМ (АТ «Чернівцігаз»), об`ємів природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 . 
Вказує, що встановлення об`ємів природного газу, використаного споживачем ОСОБА_1 в оскаржуваній справі, призвело до передчасного висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову постачальника газу ТОВ «Чернівцігаз Збут».
Отже, суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов`язки 
АТ «ОГС «Чернівцігаз», не залучивши його до участі у справі, що призвело до неправильного вирішенні справи.
Порушення вказаним судовим рішенням прав, свобод, інтересів 
та обов`язків АТ «ОГС «Чернівцігаз» призвело до виникнення господарського судового спору між ТОВ «Чернівцігаз Збут» та АТ «ОГС «Чернівцігаз» щодо об`ємів газу, використаних споживачем ОСОБА_1 .
Суд апеляційної інстанції зробив передчасний висновок про те, що оскаржуваним рішенням місцевого суду не порушено права 
АТ «ОГС «Чернівцігаз».
Посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу АТ «ОГС «Чернівцігаз», в якому зазначає, що судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.
 
2.     Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга АТ «ОГС «Чернівцігаз» підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог 
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, 
в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суд з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним 
з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд 
з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією 
з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, 
АТ «ОГС «Чернівцігаз» посилалося на те, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов`язки АТ «ОГС «Чернівцігаз», не залучивши його до участі у справі, що призвело до неправильного вирішення справи. Порушення вказаним судовим рішенням прав, свобод, інтересів та обов`язків АТ «ОГС «Чернівцігаз» призвело до виникнення господарського судового спору між ТОВ «Чернівцігаз Збут» та АТ «Чернівцігаз» щодо об`ємів газу, використаних споживачем ОСОБА_1 .
Вважаючи, що при розгляді справи не вирішувалося питання про права та обов`язки АТ «ОГС «Чернівцігаз», апеляційний суд закрив апеляційне провадження.
При цьому, не звернув уваги на доводи апеляційної скарги про те, що між ТОВ «Чернівцігаз Збут» та АТ «Чернівцігаз» виник господарський спір щодо об`ємів газу, використаних споживачем ОСОБА_1 .
Суд апеляційної інстанції зробив передчасний висновок про те, що оскаржуваним рішенням місцевого суду не порушено права 
АТ «ОГС «Чернівцігаз».
З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій 
і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» задовольнити.
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року скасувати справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник

Судді:                                                                                               І. А. Воробйова

                                                                                                            Б. І. Гулько

                                                                                                            Р. А. Лідовець

                                                                                                            Ю. В. Черняк