П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        24 лютого 2021 року                                                                                                  місто Київ 
 
Єдиний унікальний номер справи 753/16685/19
Номер провадження  22-ц/824/361/2021
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача -  Вербової І.М.,  суддів Саліхова В. В., Шахової О. В., 
 
за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,
 
вивчивши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Комаревцевої Л. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,  за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
 
в с т а н о в и в :
 
 У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.
 
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із зустрічним позовом до  ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком.
 
Протокольною ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року, вищевказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , прийнято до розгляду (т. І. а.с. 234-235).
 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року (т. ІІ а.с. 174-179) позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, задоволено, визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 .
 
Позовні вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, залишино без задоволення.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 536 грн. 40 коп.
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по даній справі, яким зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх подальшого проживання разом з нею; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею  судові витрати.
 
Вказана заява обґрунтована тим, що під час ухвалення судового рішення по даній справі, судом першої інстанції поза увагою було залишено одну позовну вимогу щодо зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 малолітніх дітей.
 
Враховуючи вищенаведене, вона була вимушена звернутися до суду.
 
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року (т. І а.с. 190-191)у задоволенні  заяви   ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, відмовлено.
 
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій, просила ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позовна заява ОСОБА_1 містила декілька позовних вимог, які оплачені судовим збором, зокрема, щодо зобов`язання ОСОБА_2 передати їй дітей для її подальшого проживання з ними. 
 
Таким чином, в мотивувальній частині рішення суду повинно міститись обґрунтування щодо всіх заявлених позовних вимог. 
 
Скаржник зазначає, що вона в повній мірі погоджується з рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року щодо визначення місця проживання дітей, проте позовна вимога щодо зобов`язання ОСОБА_2 передати їй дітей, розглянута не була.
 
Скаржник не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимога про зобов`язання передати їй дітей заявлена не була, оскільки така вимога міститься в її позовній заяві.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.
 
Відзиву подано не було.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні  з повідомленням учасників справи.
 
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та представник третьої особи  Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Климова П. В. підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
 
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та  представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення на їх електронні адреси та засобами телефонного зв`язку у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе розпочати та завершити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи скаржника та третьої особи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність  підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
 
Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що вимога про зобов`язання передати ОСОБА_1 дітей не встановлювалась та не досліджувалась судом.
 
Колегія суддів не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
 
Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
 
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
 
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
 
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
 
Під час перегляду оскаржуваної ухвали колегією суддів встановлено, що прохальна частина позовної заяви містить наступні вимоги: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх подальшого проживання разом з позивачем; стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.
 
З резолютивної частини рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, задоволено в повному обсязі.
 
Разом з тим, з мотивувальної та резолютивної частин вищевказаного рішення не вбачається, що судом було вирішено вимогу щодо зобов`язання  ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 малолітніх дітей для їх подальшого проживання разом з позивачем, у зв`язку з чим, наявні підстави встановлені  ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.
 
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена судом ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, а отже наявні підстави для скасування ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Керуючись ст. 367-368, 369, 371, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   - задовольнити.
 
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач:                                                                           І.М. Вербова

Судді:                                                                                                           В. В. Саліхов 

                                                                                                                  О. В. Шахова