Ухвала                                      
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 234/7719/20
провадження № 61-154ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича  на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з  вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (далі - 
ТОВ «КФ.ЮА»), в якому просив встановити нікчемність кредитного договору 000200232675 від 29 лютого 2020 року, укладеного між відповідачем 
ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 та застосувати наслідки його недійсності.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «КФ.ЮА» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності відмовлено.
30 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Берзінь С. Л.  засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області 
від 13 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду 
від 23 грудня 2020 року (надійшла до суду 04 січня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог та направити справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь С. Л.  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У своїй касаційній скарзі заявник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Верховний Суд погоджується з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України 
є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору 
і застосування наслідків його недійсності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича  на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду 
від 23 грудня 2020 року.
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 234/7719/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 лютого 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Д. Д. Луспеник