УХВАЛА

16 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/24991/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційних скарг приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця")
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 та
додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020
за позовом ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"
до: Державної служби інтелектуальної власності України;
товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я";
державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
про визнання патенту недійсним, 

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 повністю, а рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №910/24991/15 залишити в силі. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №927/761/19, від 21.06.2018 у справі №906/612/17, від 05.12.2018 у справі №910/7190/18, від 11.06.2019 у справі №906/353/17, від 26.11.2020 у справі №910/2318/16, від 20.02.2020 у справі №910/20650/17, від 08.11.2018 у справі №910/14822/17, від 18.06.2020 у справі №910/15156/18, та те, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування  норми права у подібних правовідносинах, а саме висновок щодо застосування частини п`ятої статті 6, частин третьої, четвертої, шостої статті 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" (у редакції, що діяла з 10.01.2002 - чинна на момент подання заявки на оспорюваний патент), пункту 6.5.2.1 Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, затверджених наказом Міністерства освіти і наук України від 15.03.2002 №197, статті 9 Закону України "Про лікарські засоби", наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19.09.2000 №220. 

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021: касаційну скаргу ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №910/24991/15 залишено без руху на підставі частини другої третьої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати суду докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 14.12.2020.

Також ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі №910/24991/15; скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021: касаційну скаргу ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі №910/24991/15 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно зазначити передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження судових рішень

Ухвали Верховного Суду від 26.01.2021 отримані скаржником 02.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0101615824217.

08.02.2021 ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" подало до Касаційного господарського суду заяви про усунення недоліків касаційних скарг, зі змісту яких вбачається, що, обґрунтовуючи заяву про поновлення процесуального строку, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 він отримав 14.12.2020 нарочно,  що підтверджується розпискою про отримання копії оскаржуваних судових рішень.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №903/664/19, від 26.11.2020 у справі №922/1948/19.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги та заяв про усунення недоліків, постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 30.11.2020, додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 21.12.2020, скаржником оскаржувані постанови отримані нарочно 14.12.2020 та 19.01.2020 відповідно, що підтверджується розписками про одержання копій. З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Матеріали касаційних скарг ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями  119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" пропущений строк подання касаційних скарг.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/24991/15 за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця".

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на  23 березня 2021 року о  12:15  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                                           вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 09.03.2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Витребувати матеріали справи № 910/24991/15 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Державної служби інтелектуальної власності України, товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я", державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання патенту недійсним.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов