Справа № 953/5210/21
Провадження №11-сс/991/252/21

У Х В А Л А
02 квітня 2021 року                                                                         місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Історія провадження
1.29.03.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова частково задовольнив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (далі – ухвала слідчого судді).
2.02.04.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначену ухвалу.
Вимоги та мотиви апеляційної скарги 
3.В апеляційній скарзі ОСОБА_2 висловлює прохання скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Харківський РУП № 1 ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР злочин «вбивство ОСОБА_3 ОСОБА_4 ».
4.В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що: (1) оскаржувана ухвала слідчого судді «містить корупційну складову», яка полягає у тому, що у ній викривлено дату надходження заяви ОСОБА_2 , не зазначено кримінально-правову кваліфікацію – статтю 115 КК, про що йдеться у скарзі, не вказано назву заяви «про підозру у вбивстві ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 »; (2) у резолютивній частині ухвали замість зобов`язання внести відомості до ЄРДР зазначено «пропозицію» зобов`язати слідчого розглянути скаргу.
5.Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглянути справу без її участі.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
6.Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (стаття 310 КПК).
7.Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 КПК.
8.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
9.Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
10.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК. Однією з таких перешкод є та обставина, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції (пункт 3 частини 3 частині 399 КПК).
11.Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 – статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019.
12.Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд (частина 2 статті 32 КПК).
13.Вищому антикорупційному суду підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка статті 45 КК).
14.В апеляційній скарзі, в скарзі слідчому судді заявниця стверджує про вчинення злочину, передбаченого статтею 115 КК, який не належить до корупційних злочинів, тому перевіряти відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві, на предмет відповідності їх умовам пунктів 1-3 частини 5 статті 216 КПК для цілей визначення предметної підсудності Вищого антикорупційного суду немає необхідності.
15.Твердження про «корупційну складову» оскаржуваної ухвали слідчого судді не свідчить про наявність ознак предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (з огляду на предмет апеляційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді) та самого кримінального провадження, що може бути розпочате за наслідками розгляду слідчим заяви ОСОБА_2 в порядку статті 214 КПК. Зобов`язання про розгляд слідчим заяви саме в порядку статті 214 КПК зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
16.Зазначене вище свідчить, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду, в якому вона не підлягає розгляду.
17.У зв`язку із цим, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 особі, яка її подала, на підставі пункту 3 частини 3 статті 399 КПК.
18.У той же час повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до належного суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження (частина 7 статті 399 КПК), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.
19.Керуючись статтями 395, 399 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР – повернути особі, яка її подала.
2.        Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1