УХВАЛА

03 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 686/30980/19
адміністративне провадження № К/9901/1598/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак  М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №686/30980/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову Хмельницької митниці ДФС від                    5 листопада 2019 року в справі про порушення митних правил; провадження у справі закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого   статтею 485 Митного кодексу України.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 17 вересня 2020 року позов задовольнив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 грудня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №686/30980/19 й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом наведеної статті - судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Предметом позову у цій справі є вимога про скасування постанови заступника начальника Хмельницької митниці ДФС Юровського К.В. від  5 листопада 2019 року, якою на позивача за вчинення порушення, передбаченого  статтею 485 Митного кодексу України, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить - 87611,97 грн. Ця справа за правилами КАС України відноситься до категорії справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня                    2020 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №686/30980/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання  і оскарженню не підлягає. 

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М .М. Гімон	
 	підпис	Є. А. Усенко