Справа № 347/2190/20 
Провадження № 33/4808/87/21 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С. 
Суддя-доповідач Повзло 

ПОСТАНОВА

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року ОСОБА_1  визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягненням (а.п. 19).
18.01.2021 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення, разом з клопотанням про поновлення строку на його оскарження. В якості поважної причини пропуску строку, апелянт посилається на те, що копію постанови він отримав лише 05.01.2021 року, а тому не мав повних 10-днів, передбачених законом, для її оскарження. 
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, що викладені в апеляційній скарзі в частині обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту з наступних підстав.
Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.
Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.
Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
В якості причини пропуску строку, апелянт посилається на отримання ним копії судового рішення лише 05.01.2021 року, що позбавило його можливості оскаржити постанову у передбачений законом 10-денний строку, та, на його думку, є поважною причиною.
В той же час, поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, та інші обставини, які мають істотне значення.
Несвоєчасне отримання ОСОБА_1 копії постанови суду не можливо визнати поважною причиною пропуску строку, за умови, що йому було відомо про те, що справа перебуває в провадженні суду, що підтверджується його клопотанням про перенесення судового засідання та отриманням сповіщення про час та місце судового розгляду (а.п. 12, 14). 
Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення», як зазначено вище, є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує також й судова практика Верховного суду України (наприклад, Постанова ВСУ від 13.07.2016 року по справі № 3-774гс16 (№ в ЄДРСРУ 58986625) так і судова практика Європейського суду з прав людини.
Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу зі спливом строку на апеляційне оскарження, без зазначення поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в 10-денний строк, який рахується саме з дня проголошення рішення (ст. 294 КУпАП), за умови, що йому було відомо що справа перебуває в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області, доходжу висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, належить повернути апелянту та одночасно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2020 року.
Апеляційну скаргу повернути апелянту - ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В.В. Повзло