Ухвала
16 січня 2021 року
м. Київ
справа № 607/10041/16
провадження № 61-18550ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», про виселення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариство 
з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» 
(далі - ТОВ «ФК «Омега»), в якому, з урахуванням уточнень, 
просив виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку 
АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 04 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ТОВ «ФК «Омега» про виселення - задоволено.
Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з будинку 
АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з наданням іншого постійного жилого приміщення, 
будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «ФК «Омега».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - 
ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 04 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким 
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору 
на стороні позивача, - ТОВ «ФК «Омега», про виселення відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
09 грудня 2020 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року
і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», про виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 
2020 року. 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/10041/16-ц).
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович