УХВАЛА

12 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.006760
адміністративне провадження № К/9901/32170/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року
у справі №1.380.2019.006760 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
26 листопада 2020 року до касаційного суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності; виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із прохальною частиною, викладеною з урахуванням положень статті 349 КАС України.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 23 грудня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
30 грудня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та виправлена касаційна скарга.
Так, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2020 року виконано у повному обсязі.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року Суд зазначає, що доводам, викладеним в указаному клопотанні, вже надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року.
Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у клопотанні не наведено, доказів такої поважності до Суду не подано.
Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції пройшло близько 4 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про судовий збір" врегульовано порядок повернення сплаченого судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Так, відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви (скарги) в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122,  333, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на касаційне оскарження – відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №1.380.2019.006760.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду