УХВАЛА

15 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 540/1180/20
адміністративне провадження № К/9901/7176/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №540/1180/20 за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому просив: 

- визнати дії Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відкриття виконавчого провадження №61890816 протиправними;

- зобов`язати Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ДП "Національні інформаційні системи" як адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження видалити наявну інформацію щодо нього як боржника (у частині ВП№61890816) із автоматизованої системи виконавчого провадження, у тому числі з електронного архіву системи;

- стягнути з Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково:

- скасовано постанову старшого державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ковбаси К.В. про відкриття виконавчого провадження від 22 квітня 2020 року ВП№61890816 щодо примусового виконання постанови №БР119227. 

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року (повний текст виготовлено 25 січня 2021 року) рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року скасовано в частині позовних вимог, у задоволення яких було відмовлено, та прийнято в цій частині нову постанову:

- визнано дії Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відкриття виконавчого провадження №61890816 протиправними;

- зобов`язано Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видалити наявну інформацію щодо ОСОБА_1 як боржника (у частині ВП№61890816) із автоматизованої системи виконавчого провадження, у тому числі з електронного архіву системи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року залишено без змін.

Стягнуто з Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі: 2000 грн та витрати на правничу допомогу в сумі: 5000 грн.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями в частині визнання дій Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) протиправними та стягнення судових витрат, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 25 лютого 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №540/1180/20 в частині визнання дій Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відкриття виконавчого провадження №61890816 протиправними та стягнення судових витрат скасувати та направити справу у цій частині на новий розгляд. 

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесення постанови державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Однак, оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржником не обґрунтовано, яке значення матиме рішення касаційного суду, ухвалене за наслідками розгляду цієї касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №540/1180/20 за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В.  Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду