Ухвала
 
19 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 234/7298/20
провадження № 61-2902ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності кредитного договору                                      і застосування наслідків його нікчемності та за зустрічним позовом Товариства                              з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2021 року (згідно штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у вказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (десять днів з моменту отримання ухвали).
13 березня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 надіслав уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження, отже недоліки касаційної скарги усунуті.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі                                № 444/9519/12, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності кредитного договору                                      і застосування наслідків його нікчемності та за зустрічним позовом Товариства                              з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу                № 234/7298/20. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Крат