УХВАЛА

11 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 803/806/15-a
адміністративне провадження № К/9901/5609/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області   
на   ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року
за клопотанням представника позивача про заміну відповідачів у справі №803/806/15-а за позовом    ОСОБА_1     до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області   про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Міністерства доходів і зборів України,   Головного управління   Міністерства доходів і зборів у Волинській області   про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2015 року №188-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. 
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, клопотання представника позивача про заміну відповідачів задоволено частково. Допущено у справі за позовом ОСОБА_1     до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області   про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу заміну первісного відповідача - Міністерства доходів і зборів України на правонаступника - Державну фіскальну службу України та Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Волинській області. 
Також, цією ухвалою залучено до участі у справі співвідповідачів - Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Волинській області.
Не погодившись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Волинській області подало касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку визначено у частині другій статті 328 КАС України, відповідно до приписів якої, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Проте, як вбачається із касаційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу у частині залучення до участі у справі співвідповідачів -   Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Волинській області.
Оскільки, скаржником не порушується питання у касаційній скарзі про скасування ухвали в частині заміни сторони у справі, а тільки в частині залучення співвідповідачів, то у силу частини 2 статті 328 КАС України така ухвала не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №803/806/15-а - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        В. Е. Мацедонська

Судді                                                                                            О. В. Кашпур

                                                                                                     О. Р. Радишевська