ПОСТАНОВА 
Іменем України

21 січня 2021 року                                                 м. Кропивницький

справа № 401/1443/20
провадження № 22-ц/4809/195/21 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Черненка В.В.
        суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.
        секретар Гончар В.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право,

 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 лютого 2008 року між ним та  СП ТОВ «Світловодськпобут» було  укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у квартирі АДРЕСА_1 терміном на 5 років.
Зазначив, що п.28 Договору передбачено, що договір вважається щороку продовженим , якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Свої зобов`язання за вказаним договором позивач виконував у повному обсязі та своєчасно  сплачував за  надані послуги за встановленими тарифами, натомість свої  зобов`язання за  договором відповідач не виконував, оскільки якість  послуг з теплопостачання була неякісною, а гаряче  водопостачання взагалі  було відсутнє. 
Тому, у зв`язку з неналежним наданням відповідачем йому послуг з централізованого опалення та відсутністю гарячого водопостачання в м. Світловодську Кіровоградської області вже понад 20 років, він вирішив встановити електричне індивідуальне опалення в своїй квартирі, та звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради.
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року за № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» йому надано дозвіл на відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. 
18 вересня 2017 згідно акту обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та ГВП квартири, який було складено в його присутності та членів комісії, було встановлено, що проведено відключення кв. АДРЕСА_1 від внутрішньо - будинкових мереж ЦО та ГВП. Централізоване опалення в квартирі відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані, встановлено електричне індивідуальне опалення відповідно до проекту. 
29 вересня 2017 рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП було затверджено акт від 15 липня 2017 року про відключення його квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 
Позивач зазначив, що відключення його квартири від централізованого теплопостачання, відбувалось відповідно до діючого законодавства зокрема «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року №4 та зареєстрованого в МЮ України 09.12.2005 року № 1478/11758. 
10 жовтня 2017 року позивач звертався до відповідача з письмовою заявою в якій повідомив відповідача про відключення помешкання від централізованого теплопостачання. В подальшому направив відповідачу вимогу про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення відповідно до п.29 договору та припинення нарахування плати за вказані послуги з підстав відключення його квартири від центральної мережі теплопостачання.
Звернувшись до абонентського відділу відповідач дізнався, що йому незаконно продовжують нараховувати плату за послуги, які він фактично не отримує з початку опалювального періоду 2017 року. 
Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення.
Просив суд розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 27.02.2008, укладений між ОСОБА_1 та СП ТОВ «Світловодськпобут», зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 29.09.2017.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 позов задоволено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначено, що пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, встановлено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Вважає, що право споживача на відключення від системи теплопостачання і розірвання договору про надання послуг з теплопостачання не є абсолютним, воно може бути реалізовано лише за певних умов.
Посилається на те, що рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункти 2.1, 2.2 Наказу № 4).
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджений Наказом № 4, передбачено надання дозволу на встановлення індивідуального опалення в квартирі за умови відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води всього будинку, а якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.
Вказує, що у справі такі докази відсутні.
Зазначає, що наказом  Міністерства з  питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 внесено зміни до Порядку від 22 листопада 2005 року № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком від 22 листопада 2005 року № 4 процедури. 
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15 та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 683/2223/17. Також зазначив, що умови договору не порушувалися, тому правові підстави для його розірвання, передбачені ст. ст. 651, 652 ЦК України, відсутні.
Також зазначено, що позивачем проведено відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО на підставі дозволу , наданого рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21.08.2017 року №558 Проте рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2018 року, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року визнано протиправним та скасовано.
Зазначають, що від`єднання від мережі централізованого опалення відбулось з порушенням діючого законодавства.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.11.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.
До суду надано відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2020 справу призначено до розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились. 
Справа розглядалась відповідно до вимог частини 2 статті 372 ЦПК України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що відповідач СП ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в м. Світловодську, зокрема надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку  АДРЕСА_1 .
27 лютого 2008 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач) був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, згідно з умовами якого Виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 7.1 Договору. Договір укладений строком на 5 (п`ять) років роки та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .(а.с.6)
Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року за № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» та Додатку №1 до рішення «Реєстр громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП», ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с. 7)
На замовлення ОСОБА_1 було розроблено робочий проект №1122/13341 на реконструкцію системи газопостачання та перевід на індивідуальну систему опалення квартири АДРЕСА_1 . (а.с.8-18)
Відповідно до Акту обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири (приміщення) від 18 вересня 2017 року комісією у складі ОСОБА_1 , представників УЖКГ міськвиконкому Носенко Т.В., Світловодського РЕМ Зубкова А.М., Світловодського УЕГГ Щербини В.І. встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 проведено відключення від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Централізоване опалення в квартирі (приміщенні) відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані, встановлено індивідуальне опалення - газовий прилад, відповідно до проекту. (а.с.19)
Актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 15 липня 2017 року, затвердженого Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол №5 від 29 вересня 2017 року підтверджено, що квартира ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відключена від централізованого опалення шляхом видимого розриву заварюванням та ізолювання стояків. (а.с.20)
Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №524від 10 жовтня 2017 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 жовтня 2017 року відсутня. (а.с.26)
Копіями заяв ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року та 25 травня 2020 року підтверджується факт звернення останнього до СП ТОВ «Світловодськпобут» з проханням розірвати Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 27 лютого 2008 року, що укладений між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут», у зв`язку із встановленням у його квартирі індивідуального опалення, та припинити нарахування плати за послуги з моменту відключення квартири від централізованого опалення, тобто з 29 вересня 2017 року. (а.с.21-24)
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №73 від 10 червня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 червня 2020 року становить 22158 грн. 22 коп. Дана обставина свідчить про те, що відповідач нараховує позивачу заборгованість за спожиту теплову енергію, оскільки заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 жовтня 2017 року була відсутня. (а.с.27)
Суд першої інстанції зазначив, що відсутні підстави вважати, що позивач здійснив самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.
Суд першої інстанції зазначив, що рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 367 від 02 червня 2017 року скасоване рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року, яке набрало законної сили 29 серпня 2018 року. 
При цьому, суд першої інстанції зазначає, що позивач реалізував дозвіл на відключення своєї квартири від мереж ЦО і ГВП 29 вересня 2017 року, тобто в період чинності відповідного рішення - індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, яким цей дозвіл йому було надано.
Відключення ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення проведено на підставі діючого на час відключення відповідного рішення постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Світловодської міської ради, створеної місцевим органом виконавчої влади, тому таке відключення є правомірним, та не може вважатись самовільним.
Затвердивши 29 вересня 2017 року згідно п. 2.6 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП акт про відключення від мереж ЦО і ГВП від 15 липня 2017 року, Міжвідомча комісія створила умови для настання наслідків, визначених п. 2.7 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП, а саме для перегляду сторонами умов Договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що встановивши факт припинення користування позивачем послугами відповідача з часу затвердження постійно діючою Міжвідомчою комісією виконкому Світловодської міської ради Акту про відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП, тобто з 29 вересня 2017 року, та відсутності заборгованості за надання централізованого теплопостачання на час відключення, суд вважає, що є правові підстави для розірвання договору та зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за свої послуги з 29 вересня 2017 року, оскільки в укладеному договорі сторони передбачили можливість його дострокового розірвання у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугами виконавця.
Зазначене відповідає правовому висновку, який висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 14 лютого 2020 року у справі №401/799/18.
Справа розглядалась судом апеляційної інстанції  за правилами, встановленими  для розгляду  справи  в порядку спрощеного  позовного провадження  з викликом  учасників справи. 
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.
З матеріалів справи вбачається, що СП ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником  послуг з  централізованого опалення, постачання гарячої води в м. Світловодську, зокрема надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку  АДРЕСА_1 .
27 лютого 2008 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, згідно з умовами якого Виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 7.1 Договору. 
Договір укладений строком на 5 (п`ять) років роки та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .(а.с.6)
Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року за № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» та Додатку №1 до рішення «Реєстр громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП», ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с. 7)
На замовлення ОСОБА_1 було розроблено робочий проект №1122/13341 на реконструкцію системи газопостачання та перевід на індивідуальну систему опалення квартири АДРЕСА_1 . (а.с.8-18)
З Акту обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири (приміщення) від 18 вересня 2017 року вбачається, що комісією у складі ОСОБА_1 , представників УЖКГ міськвиконкому Носенко Т.В., Світловодського РЕМ Зубкова А.М., Світловодського УЕГГ Щербини В.І. встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 проведено відключення від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Централізоване опалення в квартирі (приміщенні) відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані, встановлено індивідуальне опалення - газовий прилад, відповідно до проекту. (а.с.19)
Актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 15 липня 2017 року, затвердженого Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол №5 від 29 вересня 2017 року підтверджено, що квартира ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відключена від централізованого опалення шляхом видимого розриву заварюванням та ізолювання стояків. (а.с.20)
Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №524від 10 жовтня 2017 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 жовтня 2017 року відсутня. (а.с.26)
Копіями заяв ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року та 25 травня 2020 року підтверджується факт звернення останнього до СП ТОВ «Світловодськпобут» з проханням розірвати Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 27 лютого 2008 року, що укладений між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут», у зв`язку із встановленням у його квартирі індивідуального опалення, та припинити нарахування плати за послуги з моменту відключення квартири від централізованого опалення, тобто з 29 вересня 2017 року. (а.с.21-24)
З довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №73 від 10 червня 2020 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 червня 2020 року становить 22158 грн. 22 коп. 
Дана обставина свідчить про те, що відповідач нараховує позивачу заборгованість за спожиту теплову енергію, оскільки заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 жовтня 2017 року була відсутня. (а.с.27)
Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (від 24 червня 2004 року, № 1875-IV), Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 (далі по тексту - Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі по тексту - Правила надання послуг), Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі по тексту - Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП) чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Ч. 6 ст. 26 цього ж Закону передбачено, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
У п. 39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.
Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначена Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП від 22 листопада 2005 року.
Пунктом 1.2 цього Порядку передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Міжвідомча комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.
Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП (п. 2.1)
Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк ( п.2.2.3)
При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП (п. 2.2.1)
Відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи ( п. 2.5)
По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4), який в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження ( п. 2.6)
Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.7)
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 367 від 02.06.2017 року про надання дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення, провів відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення, про що було складено відповідний акт.
Зазначене рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 367 від 02.06.2017 року в подальшому скасоване рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14.06.2018 року, яке набрало законної сили.
Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено термін індивідуальний акт, як акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. 
Такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.
Таким чином, рішення Світловодського міськрайонного суду від 14.06.2018 не має зворотної дії в часі, тому дії позивача з реалізації свого права на відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, в період чинності відповідного рішення - індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, яким цей дозвіл їй було надано, є правомірними.
Зазначене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 2040/6074/18.
Крім наведеного, Конституційний Суд України в рішенні від 16 квітня 2009 року (справа № 1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування) дійшов висновку, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.
Частинами 1 та 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
При цьому у п. 30 Договору закріплено, що він може бути розірваний достроково, зокрема, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил (а.с. 5).
У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 ЦК України). 
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що встановивши факт припинення користування позивачем послугами відповідача з часу затвердження Міжвідомчою комісією виконкому Світловодської міської ради акту про відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП тобто з 29.09.2017 року та відсутності заборгованості за надані послуги на час від`єднання від мережі у позивача були правові підстави для розірвання договору та зобов`язання відповідача припинити нарахування плати з 29.09.2017 року, оскільки у укладеному договорі сторони передбачили можливість його дострокового розірвання у разі відмови споживача від користування послугами виконавця.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами та суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,
                              
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», залишити без задоволення.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2020, залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий: 

Судді: