Ухвала
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа №465/3458/15-ц
провадження №61-19582ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув клопотання акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»                                                       (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») звернулося до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року позов ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено.  Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 363,36 доларів США, що еквівалентно 669 236,32 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 363,36 доларів США, що еквівалентно 
669 236,32 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «ВіЕс Банк»,  правонаступником якого є акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК»). 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 519,03 доларів  США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
29 грудня 2020 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося із касаційною скаргою напостанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
03 лютого 2020 року справа №465/3458/15-ц надійшла до Верховного Суду.
18 березня 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
В обґрунтування клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» посилається на те, що відповідачами оскаржуються рішення та дії або бездіяльність державних виконавців щодо зняття арешту з майна та відкриття виконавчих проваджень, що свідчить про ухилення відповідачів по справі від виконання зобов`язань за кредитним договором. Як наслідок, у разі ймовірності повторного розгляду справи, в результаті можливого скасування судового рішення (постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року) може бути утруднено виконання рішення у зв`язку з відчуженням майна відповідачами. Задоволення скарг відповідачів на рішення, дії державного виконавця призведе до вчинення відповідачами дій по відчуженню майна, що може привести до порушення законних прав  АТ «ТАСКОМБАНК».
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня 
2020 року до закінчення касаційного провадження відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко