Номер провадження: 33/813/360/21
Номер справи місцевого суду: 504/4100/20 
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А.В. 
Доповідач Грідіна  Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Лебедіна Ю.І. на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року, якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуті для доопрацювання до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
       
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року матеріали справи, що надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуті для доопрацювання до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Не погодившись з зазначеною постановою суду представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Лебедін Ю.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Відповідно до Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
вбачається, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Таким чином, з огляду на наведені норми закону та Рішення Конституційного Суду  України, до вказаного переліку судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку, який є вичерпним, не входить оскарження постанови суду про повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження керуватися положеннями ст. 399 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи  наведене, приписи ст.ст. 284, 294 КУпАП, так як апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Лебедіна Ю.І., в якій ставиться питання про скасування постанови суду, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за доцільне застосувати, у даному випадку, аналогію права, та, керуючись положеннями ч.4 ст.399 КПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Лебедіна Ю.І., повернути її особі, що її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Лебедіна Ю.І. на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року, якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуті для доопрацювання до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити представнику потерпілого ОСОБА_1 – адвокату Лебедіну Ю.І.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду         Н.В. Грідіна