УХВАЛА

10 березня 2021 року 
Київ
справа №460/52/20
адміністративне провадження №К/9901/32515/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Рівненської обласної ради про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №460/52/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по виплаті коштів,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №460/52/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по виплаті коштів.
Водночас, Рівненською обласною радою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від                         02 листопада 2020 року у справі №460/52/20, яке обґрунтоване тим, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання рішень суду, які набрали законної сили, буде неможливим.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Рівненської обласної ради в користь ОСОБА_1 47172,70 грн з яких: 12823,58 грн - заробітна плата за час вимушеного прогулу за період з 12.03.2016 по 11.04.2016; 29958,21 грн - заробітна плата за період з 12.04.2016 по 16.06.2016 за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі; 4390,91 грн - компенсація за невикористану відпустку за період роботи з 18.11.2015 по 17.06.2016. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення або зупинення дії рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дій оскаржуваних рішень на стадії касаційного провадження.
Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення не містить переконливих доводів та належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити. Не містить вказане клопотання і доводів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Враховуючи те, що скаржником на обґрунтування зазначеного клопотання не наведено поважних причин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Рівненської обласної ради про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від                       02 листопада 2020 року у справі №460/52/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по виплаті коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду