ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                                                                             
26 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 686/21941/15-ц
провадження № 61-8204св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: прокуратура Хмельницької області, Державна казначейська служба України, 
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року в складі судді Салоїд Н. М. та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року в складі колегії суддів Купельського А. В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І., 
 
ВСТАНОВИВ :
 
Описова частина 
Короткий зміст вимог заяви
 
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до прокуратури Хмельницької області, ДКСУ та просила стягнути з ДКСУ за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку вартість неповернутих 1 342 086 штук простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», що складає 1 175 530,33 грн.
 
Позов мотивований тим, що станом на серпень 2002 року на особовому рахунку ОСОБА_1 обліковувалось 1 342 086 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 335 521,50 грн, що складає 10,99494 % статутного капіталу ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».
 
28 листопада 2002 року постановою начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області в межах порушеної кримінальної справи № 29/2253 накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, в тому числі цінні папери, що належали ОСОБА_1 та членам її сім`ї.
 
В 2012 році кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_1 , закрита з реабілітуючих підстав (за відсутністю складу злочину) та 19 липня 2012 року постановою слідчого знято арешт з майна позивачки, проте акції не повернуті в зв`язку з їх незбереженням. 
 
У період обмеження позивачки в розпорядженні належними їй акціями скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» та припинено вказану юридичну особу.
 
Листом прокуратури Хмельницької області від 10 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у винесенні постанови про встановлення розміру відшкодування шкоди, завданої під час розслідування кримінальної справи № 29/2253.
 
У зв`язку з тим, що накладений відповідачем арешт на майно позивачки за відсутності в її діяннях складу злочину позбавив її можливості розпорядитися належними їй акціями до припинення ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 просила стягнути на свою користь реальну вартість акцій, яка згідно висновку судової економічної експертизи в цивільній справі № 686/11154/13-ц складає 1 175 530,33 грн.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року позов задоволено: стягнуто з ДКСУ за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 вартість неповернутих простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» у кількості 1 342 086 штук у розмірі 1 175 530,33 грн. 
 
Суд першої інстанції виходив із того, що до прийняття розпорядження Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 07 грудня 2004 року № 236-с про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» та до припинення вказаної юридичної особи, ОСОБА_1 надавала згоду на викуп її акцій, однак накладений постановою прокуратури Хмельницької області арешт на цінні папери порушив права позивачки на розпорядження належним їй майном та завдав їй майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню на загальних підставах.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року - без змін.
 
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних і допустимих доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують. 
 
Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги про те, що права позивачки були порушені в результаті перетворення ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» в ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» з порушенням вимог Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», а не внаслідок винесення прокурором постанови про накладення арешту на акції, зазначивши, що обмеження ОСОБА_1 у розпорядженні належними їй цінними паперами були викликані саме постановою відповідача про накладення арешту на майно позивачки в межах кримінальної справи, яка була закрита за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу злочину.
 
Аргументи учасників справи
 
19 квітня 2019 року заступник прокурора Хмельницької області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення й просив їх скасувати як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Наполягає на тому, що порушення прав ОСОБА_1 у вигляді втрати акцій пов`язане з порушенням вимог законодавства при перетворенні ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» у ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», а не з винесенням прокуратурою постанови про арешт майна позивачки.
 
Указує, що до моменту проведення установчих зборів підприємства від 17 серпня 2004 року мав би бути здійснений викуп акцій ОСОБА_1 або їх обмін на акції новоутвореного підприємства.
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін. 
 
Указує, що суди дійшли правильного висновку, що у зв`язку з накладеним прокуратурою арештом позивачка втратила можливість розпорядитися належними їй акціями, внаслідок чого зазнала майнової шкоди.
 
У травні 2020 року позивачка подала письмові пояснення до касаційної скарги, в яких просила врахувати судову практику Верховного Суду в справах за позовами членів її сім`ї до прокуратури Хмельницької області з аналогічними позовними вимогами.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі. 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Суди встановили, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку 20 жовтня 1998 рокузасвідчила випуск акцій, що здійснювався ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» номінальною вартістю по 0,25 грн на загальну суму 3 051 600 грн, форма випуску - документарна, простих іменних акцій - 12 206 400 штук, реєстраційний номер в Загальному реєстрі випуску цінних паперів № 188/22/1/98.
 
Відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів на рахунку  ОСОБА_1 знаходилось 1 342 086 простих іменних акцій номінальною вартістю 335 521,50 грн, що складає 10,99494 % в статутному капіталі ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».
 
14 та 28 серпня 2003 року, 23 лютого та 29 березня 2004 року начальником слідчого відділу прокуратури Хмельницької області порушено кримінальні справи стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених статтями 191,209, 364, 366 КК України.
 
28 листопада 2002 року з метою забезпечення цивільного позову, заявленого в кримінальній справі № 29/2253, постановою начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, в тому числі цінні папери, які належали ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
 
На підставі вказаної постанови іменні цінні папери, належні позивачу, були обмежені в обігу шляхом їх блокування реєстроутримувачем на особовому рахунку власника, що полягало в забороні їх відчуження.
 
22 травня 2004 року прийнято рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» про проведення реорганізації товариствашляхом перетворення у ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».
 
У липні 2004 року   ОСОБА_1 надала згоду ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» на викуп її акцій, на що отримала проект договору про викуп акцій із зазначенням того, що такий договір може бути укладено за умови відсутності обмежень на відчуження цінних паперів.
 
07 грудня 2004 року Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку своїм розпорядженням № 236-С постановила: скасувати реєстрацію випуску акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ від 20 жовтня 1998 року № 188/22/1/98, видане Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
 
15 червня 2012 року відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено юридичну особу ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» за рішенням засновника (номер запису 16731110011000272).
 
17 липня та 23 серпня 2012 року постановами слідчого в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області кримінальну справу відносно  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 закрито за відсутністю у їх діях складу злочину.
 
19 липня 2012 року постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області знято арешт з майна  ОСОБА_1 , в тому числі з цінних паперів.
 
За повідомленням прокуратури Хмельницької області від 10 березня 2015 року  ОСОБА_1 було відмовлено у винесенні постанови про встановлення розміру відшкодування шкоди в частині вартості акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» у відповідності до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».
 
З висновку судової економічної експертизи в цивільній справі № 686/11154/13-ц (провадження № 22-ц/792/245/14) № 05-03/105 від 19 червня 2014 року суди встановили, що вартість акцій ОСОБА_1 (1 342 086 штук, що складає 10,995 % від загальної кількості акцій) становить 1 175 530,33 грн. 
 
Позиція Верховного Суду
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від              15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Згідно з положеннями статті 389 ЦПК України(тут і далі у редакції, чинній                               до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
За результатами розгляду касаційної скарги колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
 
Шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, підлягає відшкодуванню відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
 
У частині другій статті 1 вказаного Закону встановлено, що у випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
 
Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону в наведених в статті 1 цього Закону випадках відшкодовується (повертається), зокрема, майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), на яке накладено арешт.
 
У частинах другій, третій статті 4 цього Закону передбачено, що майно, зазначене в пункті 2 статті 3 цього Закону, повертається в натурі, а в разі неможливості повернення в натурі його вартість відшкодовується за рахунок тих підприємств, установ, організацій, яким воно передано безоплатно. У разі ліквідації підприємств, установ, організацій, яким майно було передано безоплатно, або недостатності у них коштів для відшкодування шкоди вартість майна (частина вартості) відшкодовується за рахунок державного бюджету.
 
Установивши, що позивач надала згоду на викуп товариством її акцій при реорганізації ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» у ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», однак розпорядження цінними паперами було обмежено постановою прокуратури Хмельницької області від 28 листопада 2002 року, а на момент зняття арешту з майна позивачки вже було скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та припинено юридичну особу ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що накладення відповідачем арешту на цінні папери ОСОБА_1 порушило права позивачки на розпорядження належним їй майном, чим завдано майнову шкоду в розмірі 1 175 530,33 грн.
 
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 06 червня 2018 року в справі №686/26129/14-ц (провадження №61-11157св18) та від 13 грудня 2019 року в справі №686/21680/15-ц (провадження №61-6765св19), які прийняті за подібних правовідносин.
 
Доводи касаційної скарги про те, що причиною втрати ОСОБА_1 належних їй акцій є недотримання вимог законодавства при реорганізації підприємства з ВАТ у ТОВ у частині нездійснення викупу або обміну цінних паперів, не заслуговують на увагу, оскільки суди встановили, що до проведення установчих зборів товариства в серпні 2004 року позивачка надала згоду на викуп належних їй акцій та укладення відповідного договору, який не було укладено внаслідок обмеження цінних паперів у обігу на підставі постанови прокуратури Хмельницької області від 28 листопада 2002 року.
 
Доводів на спростування установлених судом обставин касаційна скарга не містить.
 
Інші аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться за межами повноважень Верховного Суду.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 401 ЦПК України підстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови апеляційного суду та рішення суду першої інстанції в незміненій частині - без змін.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ :
 
Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області залишити без задоволення. 
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Н. О. Антоненко
                                                                                                                    В. І. Крат
                                                                                                                     М. М. Русинчук