УХВАЛА

04 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  21/09-07-212 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М.
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 14.01.2021
у справі № 21/09-07-212
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства - Фірми "Корсар"
до відповідача Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" м. Кілія
про визнання права власності та зобов`язання вчините певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 ліквідатор Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся через Південно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 21/09-07-212, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

10.02.2021, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. разом зі справою № 21/09-07-212 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. у справі № 21/09-07-212 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.02.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Проте, матеріали касаційної скарги ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у                      м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 21/09-07-212.
З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 21/09-07-212 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

22.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство - Фірма "Корсар" надійшло клопотання від 22.02.2021, згідно якого останній просить відмовити Українській державній корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражному керуючому Голінному А.М.  у відкритті касаційного провадження на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2007 у справі № 21/09-07-212, а касаційну скаргу повернути скаржникові.

Оскільки касаційна скарга ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі         № 21/09-07-212 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі         № 21/09-07-212 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражному керуючому Голінному А.М. строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 березня 2021 року. 

3. Ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордннафтогазбуд" арбітражному керуючому Голінному А.М. усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 21/09-07-212.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,     вул.  О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                        В.В. Білоус