Ухвала
 
04 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 450/1605/16
провадження № 61-1979ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Нива», Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третіх осіб: Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 виконав вимоги суду та усунув недолік касаційної скарги.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статей 386, 391, 392 ЦК України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду: від 27 червня 2018 року у справі № 921/403/17-г, від 08 серпня 2019 року у справі № 909/472/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 911/1455/19, від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду 28 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені у клопотанні доводи про те, що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили і є підстави для відновлення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості шляхом примусового продажу майна боржників, в тому числі передчасно та незаконного може бути відчужено майно, яке боржникові не належить, дають підстави для зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду 28 грудня 2020 року.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/1605/16 за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Нива», Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третіх осіб: Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності.
Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду 28 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв
 
С. О. Карпенко
 
І. М. Фаловська