Ухвала
 
20 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 233/4365/18
провадження № 61-15067св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», 
відповідачі: Державне підприємство «Сетам», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державний концерн «Укроборонпром»,
за участю прокурора військової прокуратури об`єднаних сил,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року у складі судді Бєлостоцької О. В. та постанову Донецького апеляційного суду від 04 липня 2019 року у складі колегії суддів: Санікової О. С., Космачевської Т. В., Мальованого Ю. М.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державний концерн «Укроборонпром», про визнання електронних торгів недійсними.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 04 липня 2019 року, у задоволенні позову Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» відмовлено.
У серпні 2019 року Державний концерн «Укроборонпром» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» та витребувано справу із суду першої інстанції.
У вересні 2019 року від прокурора військової прокуратури об`єднаних сил надійшов відзив на касаційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром»,            в якому вказано про обґрунтованість доводів касаційної скарги. Прокурор вказує, що підтримує касаційну скаргу у повному обсязі.
У вересні 2019 року від Державного підприємства «Сетам надійшов відзив на касаційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром». У відзиві підприємство просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
У вересні 2019 року від Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» надійшов відзив на касаційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром». Просить касаційну скаргу задовольнити, рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
У жовтні 2019 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав відзив на касаційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром». Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 233/4365/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                          М. М. Русинчук
 
          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       В. І. Крат