ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/288/21 Справа № 203/3080/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вусик Є. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 лютого 2021 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши клопотання захисника Сердюк Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення розгляду в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року, якою закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
11 лютого 2021 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Сердюк Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби в режимі відеоконференції, шляхом проведення відеоконференцзв`язку через Подільський районний суд м. Києва.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ч. 2 ст. 268 КупАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника Сердюк Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення розгляду в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року, якою закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України - задовольнити.
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районному суду м. Києва забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду         Н.М. Онушко