УХВАЛА

18 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  5011-43/4949-2012 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2020
у справі №5011-43/4949-2012
за позовом   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
до Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора арбітражного керуючого Щербаня О.М.
за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд" (SIA "Porzelack") та акціонерного товариства "Кьоеніг унд Бауер Акціенгезельшафт" (Koenig & Bauer Aktiengesellschaft)
про визнання поруки припиненою 
в межах справи № 5011-43/4949-2012,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2020, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №5011-43/4949-2012 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5011-43/4949-2012 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №5011-43/4949-2012 залишено без руху   та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
17.12.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 вказаного Кодексу, скаржником підставою касаційного оскарження зазначено пункти 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при прийнятті оскаржуваних судових рішень відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №5023/9076/16-ц.  
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктами 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зазначили, що 29.09.2020 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 09.10.2020 та отримано скаржником 21.10.2020. Скаржник звернувся із касаційною скаргою  09.11.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення. 
З урахуванням викладеного, Колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 5011-43/4949-2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2020. 
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи  строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 02.02.2020.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №5011-43/4949-2012 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №5011-43/4949-2012 за позовом   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора арбітражного керуючого Щербаня О.М. про визнання поруки припиненою в межах справи № 5011-43/4949-2012.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №5011-43/4949-2012.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №5011-43/4949-2012 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2020.
3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 09 лютого 2021 року о  15:00    у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.02.2021.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №5011-43/4949-2012 за позовом   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора арбітражного керуючого Щербаня О.М. про визнання поруки припиненою в межах справи № 5011-43/4949-2012.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                        О.В. Васьковський
Судді                                                                                                     К.М. Огороднік
               В.Я. Погребняк