Ухвала
 
17 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 266/4592/19
провадження № 61-16738св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Коротенка Є. В.,                         
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та судових витрат
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня                   2020 року у складі судді Федотової В. М. та постанову Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А.,                        Баркова В. М., Принцевської В. П.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:
 
У  липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши який  просив: визнати недостовірною та негативною поширену Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» (далі - ТОВ ТРО «Маріупольське телебачення») інформацію відносно нього, викладену у статті від ІНФОРМАЦІЯ_3 (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розміщену на сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_4»;
зобов`язати відповідача протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати зазначену недостовірну інформацію про нього -                ОСОБА_1 , шляхом розміщення на сайті інтернет - видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступної та резолютивної частини рішення суду. Текст спростування повинен бути розміщений під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5 » у тому ж самому розділі і таким самим шрифтом, що спростовувана інформація;  
стягнути з ТОВ ТРО «Маріупольське телебачення» на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 01 грн та судові витрати зі сплати судового збору.
 
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області рішенням                              від 19 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовив.
 
Донецький апеляційний суд постановою від 20 жовтня 2020 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року залишив без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного  Суду 09 листопада 2020 року,                  ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду                          м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року і постанову Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні вимог про захист честі, гідності та ділової репутації та ухвалити нове рішення, яким ці вимоги задовольнити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з  Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
29 грудня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права                           у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно               з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження                       за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання                                не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду                                м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року  та постанову Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року  призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                В. С. Жданова
 
Є. В. Коротенко