У Х В А Л А

24 лютого 2021 року
м. Київ
 
Справа № 640/3538/20
Провадження № 11-59за21
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2019 року у відповідності до норм чинного законодавства.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 23 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовив.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку з поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, оскільки ця справа є справою незначної складності та розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також не дотримання забезпечення однакового застосування норм права, просить скасувати всі судові рішення, які ухвалені у цій справі та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
КАС чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.
Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги,ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2021 року, постановлену за наслідками розгляду його касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року.
За таких обставин ОСОБА_1 уже скористався своїм правом на касаційне оскарження судових рішень у справі № 640/3538/20 і Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 січня2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою. 
Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для звернення з такою скаргою, тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.
За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.
Також КАС не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.
Отже, у відкритті касаційного провадження Великою Палатою Верховного Суду за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2021 року слід відмовити.
З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення у справі № 640/3538/20 слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 248, 328, 331, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали разом з матеріалами касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Т. О. Анцупова	В. С. Князєв	
 	В. В. Британчук	Л. М. Лобойко	
 	Ю. Л. Власов	Л. І. Рогач	
 	І. В. Григор`єва 	О. М. Ситнік	
 	М. І. Гриців	В. М. Сімоненко	
 	Д. А. Гудима	І. В. Ткач	
 	Ж. М. Єленіна	С. П. Штелик	
 	О. С. Золотніков