Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.   
Доповідач -Карташов О.Ю. 

Справа № 942/1320/20
Провадження № 22-ц/810/213/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя Карташов О.Ю.
судді Коновалова В.А., Луганська В.М.
за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.
учасники справи:
позивач –  ОСОБА_1 
відповідач – Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку 
апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 
на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Проньки В. В., в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області в смт. Новопсков
за позовом ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просила суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соснівка Новопсковського району Луганської області, три місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням.
В обґрунтування доводів позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соснівка Новопсковського району Луганської області помер її рідний брат ОСОБА_3 , який на час смерті проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7591 га, розташованої на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області та права на земельну частку (пай) із залишку невитребуваних земель у КСП «Сосновський».
Позивач стверджувала, що вона є єдиною спадкоємицею другої черги за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , тому 13.02.2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті брата, однак нотаріус рекомендував їй звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин з братом. Вказаний факт був встановлений рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 01.04.2020 року.
При зверненні до приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Чернявської І.В. з приводу оформлення спадкових справ за законом, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. В обґрунтування підстав пропуску вказаного строку позивач посилається на те, що вона тяжко переживала втрату рідного брата, суттєві особисті сімейні складнощі, а також на те, що вона не могла вільно пересуватися та здійснювати поїздки до районного центру у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 15 січня 2020 року ухвалено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд зазначив, що позивачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів існування об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для прийняття спадщини, які б підтвердили поважність причин пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15.01.2021 року по справі № 942/1320/20 і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що під час прийняття оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не було у повному обсязі досліджено матеріали справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник Білолуцької селищної ради Луганської області надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з п. 1-5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Суд першої інстанції зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 рік в с. Соснівка Новопсковського району Луганської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01.08.2019 виконавчим комітетом Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис №11. 
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7591 га, розташованої на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, кадастровий номер 4423388200:34:002:0084, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №015618, виданого Новопсковською райдержадміністрацією 20.08.2004, та права на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату серії ЛГ №0098925 від 22.01.1997, зареєстрованого 30.01.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №23. 
Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 01.04.2020, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 19.04.2019.
З довідки від 14.02.2020 року №134, виданою Танюшівською сільською радою Новопсковського району Луганської області вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що з матеріалів спадкової справи №41/2020 вбачається, що 13.02.2020 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася його рідна сестра - ОСОБА_1 . Крім того, в спадковій справі наявна заява ОСОБА_1 від 11.09.2020 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Відомостей про інших спадкоємців спадкова справа не містить, інформація щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутня.
Постановою приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявської І.В. від 11.09.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки спадкоємець пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд зазначив, що позивачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів існування об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для прийняття спадщини, які б підтвердили поважність причин пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов поспішно, з певним порушенням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, частиною 1статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.
Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.
Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, з матеріалів справи дійсно вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і строк для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ст. 1270 ЦК України спливає 29.01.2020 року.
З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулася лише 13.02.2020 року, пропуск строку 15 днів.
На поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 було надано довідку № 23, видану КНП «Новопсковський центр первинної медико санітарної допомоги» про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні в період з 28.01.2020 по 12.02.2020 (а.с.45).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у спадкоємця існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а саме – перебування на амбулаторному лікуванні, апеляційний суд вважає, що існують правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вищевикладеного, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, яким необхідно визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соснівка Новопсковського району Луганської області, три місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 січня 2021 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соснівка Новопсковського району Луганської області, три місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2021 року. 

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська