ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/14398/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 січня 2021 року                                                                       м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                             Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                            Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
                                                             В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДФС у м. Києві від 03.07.2019 року №1211195/40255813 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.06.2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасувано рішення від 22.07.2019 року №33471/40255813/2, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14.06.2019 року №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» (ідентифікаційний код 40255813), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме - 27.06.2019 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
06 січня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому він просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року - без змін.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» (як постачальником) і Приватним акціонерним товариством «Київська кондитерська фабрика «Рошен» (як покупцем) 31.05.2019 був укладений договір поставки №1-19.
Зокрема, за умовами цього договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.
Товар поставляється в асортименті, кількості та за цінами, узгодженими сторонами в специфікації (додатку №1 до цього договору). А саме за змістом наданої позивачем копії специфікації предметом поставки були офісні меблі в асортименті та комплектуючі до них.
Поставка товару здійснюється постачальником у період з 10 по 15 вересня, з моменту здійснення покупцем попередньої оплати вартості товару, в розмірі, визначеному пп. 7.3.1 даного договору (а саме - у розмірі 30% від загальної вартості товару (4  645  090,69 грн.), що становить 1  396  227,21 грн.). Приймання товару оформлюється шляхом підписання покупцем товарної накладної.
Розрахунки проводяться в національній валюті України та в безготівковій формі. Строки проведення оплати за товар визначені сторонами у п. 7.3 цього договору. Зокрема, передоплату у розмірі 30% від загальної вартості товару (1  396  227,21 грн.) покупець сплачує на користь постачальника з 06.06.2019 року по 11.06.2019 року.
На виконання умов зазначеного договору поставки ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» 14.06.2019 року перерахувало на користь ТОВ «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» безготівкові кошти (попередня оплата за меблі) у сумі 1  396  227,21 грн. (в т.ч. ПДВ - 232  704,54 грн.). Дані обставини підтверджуються роздруківкою електронної банківської виписки за 14.06.2019 року з особового рахунку ТОВ «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» в АТ КБ «Приват Банк».
Керуючись приписами п.  187.1  ст.  187, п.  201.10. ст.  201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ТОВ «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» виписало на адресу ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» (отримувача) податкову накладну від 14.06.2019 №1 на суму 1  396  227,22 грн. (в т.ч. ПДВ 232  704,54 грн.).
За наслідками надіслання вказаної електронної податкової накладної до ДФС України засобами електронного зв`язку з метою здійснення реєстрації такої в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр), ТОВ «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» отримало електронну квитанцію про те, що цей документ прийнято, проте його реєстрація зупинена. Зі змісту роздруківки електронної квитанції від 27.06.2019 року вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача стало наступне: «податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку». У зв`язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що ТОВ «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» надіслало електронне повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, вих. №1 від 01.07.2019 року, разом з текстом пояснень по суті вчиненої господарської операції та сканкопіями документів для підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній (а саме: договір поставки №1-19 від 31.05.2019 року зі специфікацією, банківська виписка за 14.06.2019 року).
Зокрема, в тексті своїх пояснень позивач повідомив орган ДФС, що податкова накладна від 14.06.2019 року №1 була виписана за наслідками отримання авансового платежу від покупця згідно умов договору поставки.
Однак за результатами розгляду отриманих від платника повідомлення і документів комісія ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія при ГУ ДФС у м. Києві), прийняла рішення від 03.07.2019 року №1211195/40255813, яким відмовила ТОВ «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 14.06.2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цього рішення в якості підстави для прийняття такого зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів - Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».
Не погоджуючись з цим рішенням комісії регіонального рівня, Товариство подало відповідну скаргу разом з копіями підтверджуючих документів (а саме: договір поставки №1-19 від 31.05.2019 року зі специфікацією, банківська виписка за 14.06.2019 року, зовнішньоеко-номічні контракти, інвойси, платіжні доручення та банківські виписки). В тексті своєї скарги ТОВ «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» в т.ч. пояснило причину відсутності у нього на момент виписки податкової накладної первинних документів за переліком, наведеним в оскаржуваному рішенні комісії регіонального рівня від 03.07.2019 №1211195/40255813. А саме, що за наслідком отримання попередньої оплати (авансу) за товари від покупця, ТОВ «ФЬЮЖН СТИЛЬ УА» уклало контракти з постачальниками-нерезидентами (компанії «DIEFFEBI S.P.A.», «Vitra International AG» і «BALMA S.A.»). Товари за такими контрактами не надійшли.
За результатами розгляду цієї скарги платника Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 22.07.2019 року №33471/40255813/2 про залишення такої скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін. В якості підстави для прийняття такого рішення зазначено наступне: «не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 201.1. ст. 201. Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 7 Порядку №1246, після надходження податкової накладної в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 201.3 і 201.9 статті 201 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до п. 201.16 статі 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі - Порядок № 117), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Згідно з п. 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05 листопада 2018 року, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Проте відповідачем не зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яким саме Критеріям ризиковості платника податку, визначеним у їх пп. 1.6 п. 1 відповідає позивач.
Згідно з п. 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Проте, позивачем відповідачу направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких надано пояснення стосовно підтвердження реальності здійснення операцій та додано завірені належним чином копії первинних документів.
Тобто, позивачем виконано вимоги відповідача щодо надання йому копій відповідних документів.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані позивачем рішення відповідача є протиправними і підлягають скасуванню.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                      Чаку Є.В.