УХВАЛА

15 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  915/35/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Баштанської міської ради
на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 
у справі №  915/35/20
за позовом Баштанської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Груп Україна", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -  товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі",
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Баштанська міська рада (далі - Міськрада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 зі справи №  915/35/20, справу передати на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2020 касаційну скаргу Міськради на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 зі справи №  915/35/20 залишено без руху, на підставі частин другої, третьої статті 292  Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з відсутністю у касаційній скарзі передбачених статтею 287 ГПК України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку та клопотання для поновлення строку на касаційне оскарження. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено Міськраді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові або відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Копію ухвали Верховного Суду від 15.12.2020 про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 22.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.
30.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Міськрада звернулася до Касаційного господарського суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Міськрада просить поновити строк на касаційне оскарження постанови у справі №  915/35/20 на підставі статті 288 ГПК України та додає копію поштового конверту на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 (дата складання повного тексту постанови - 22.10.2020), скаржнику вручено 03.11.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 21.11.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Також на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №  915/35/20, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом  1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права (статей 844, 847, 848, 882 Цивільного кодексу України) та порушення норм процесуального права,  вказує на порушення судами попередніх інстанцій приписів статті 853 Цивільного кодексу України; стосовно подібності правовідносин посилається на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №  923/2110/15.
З огляду на наведене касаційна скарга Міськради відповідає вимогам статті 290  ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено дотепер. 
Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.  Поновити Баштанській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №  915/35/20.
2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №  915/35/20.
3.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 лютого 2021 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
4.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02  лютого 2021 року.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
7.  Витребувати матеріали справи №  915/35/20 господарського суду Миколаївської області за позовом Баштанської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Груп Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -  товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі", про зобов`язання вчинити певні дії.
8.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Бенедисюк
                    
Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова