КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/6703/19                                                          
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2941/2021
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
 22 березня 2021  року                                                                                            м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : 
суддя-доповідач Слюсар Т.А. 
суддів: Мостової Г.І., Рейнарт І.М.
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бурчака Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2020 року у складі судді Оладько С.І.,
у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
 
   В С Т А Н О В И В :
 
У серпні 2019 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київрблгаз» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про  відшкодування    шкоди, що становить вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору в розмірі 38 666 грн 52 коп. та витрати по справі.
 
 Позов обґрунтовано тим, що відповідач є споживачем послуг з розподілу газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
В квартирі встановлений 2-х контурний котел, газова плита та колонка. Особовий рахунок № НОМЕР_1 
 
Між тим, через наявну заборгованість по сплаті вартості спожитого газу, 15.11.2017 року газопостачання житлового будинку відповідача було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби № 21625053, про що складено акт про відключення № 798 та зафіксовано показники на момент відключення 07783,13 куб. м.
 
03.04.2019 року під час перевірки відключених об`єктів від системи газопостачання працівниками Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» за адресою відповідача було виявлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання, про що був складений акт про порушення, № 1562, в п.8 якого відповідача було повідомлено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбудеться 04.04.2019 року за адресою: м. Ірпінь, вул. 8 Березня, 37.
 
Між тим, на засідання комісії  відповідач  не з`явився  як в зазначений день, так і наступне засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - 30.05.2019 року й під час повторного засідання було проведено нарахування збитків за період з 03.10.2018 року по 03.04.2019 року,  у розмірі 38 666 грн 52 коп., яку й просив стягнути з порушника.
 
Рішенням Ірпінського районного суду  Київської області від 16 листопада 2020 року заявлений по справі позов задоволено у повному обсязі. Вирішено питання судових витрат. 
 
В апеляційній скарзі адвокат  Бурчак В.С. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції  та постановити по справі нове рішення про  відмову у позові, як  постановленого  з порушенням норм процесуального права.
 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що справа районним судом розглядалася понад один рік, що свідчить про істотне порушення строків, визначених положеннями ст. 210 ЦПК України, а тому рішення суду, як незаконне, підлягає скасуванню.
 
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Вивчивши матеріали справи та  доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, районний суд виходив з підстав його доведеності.
 
Такі висновки районного суду колегія суддів вважає такими, що є законними й обґрунтованими, вони  повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у справі доказів та відповідають дійсним обставинам.
 
Встановлено,що Законом України «Про ринок природного газу»  від 09.04.2015 року регулюються відносини на ринку природного газу України, а також  прийнятим на його виконання Кодексом газорозподільних систем, (надалі ГРМ), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015року № 2494 з наступними  змінами.
 
Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексу ГРМ суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом».
 
Статтею 13 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що «споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу»
 
До порушень споживача (несанкціонованого споживача), яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання.
 
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
 
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я  відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до укладеного між сторонами договору № 62686 від 26.11.2008 року. В квартирі встановлено 2-х контурний котел, газова плита та колонка.  
 
Встановлено, що 15.11.2017 року за несплачену заборгованість за надання послуг з розподілу газопостачання житлового будинку відповідача було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби № 21625053.
 
За наслідками робіт по відключенню будинку від газопостачання,  відповідальними працівниками акціонерного товариства складено акт про відключення № 798 та зафіксовано показники на момент відключення 07783,13 куб. м. (а.с.7-9).
 
03.04.2019 року під час перевірки відключених об`єктів від системи газопостачання працівниками Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» за адресою ОСОБА_1 було виявлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання, про що  складено акт про порушення № 1562, й 03.04.2019 року було складено акт про усунення порушення  та акт про повторне відключення об`єкта від газопостачання де зафіксовано показники 08240,49 куб. м. (а.с.10-12).
  
Відповідно до Кодексу ГРМ, Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
 
AT «Київоблгаз», як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії серії АГ №507469 від 30.06.2011 р. виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
 
Відповідно до розділу І глави 1. Загальні положення Кодексу газорозподільних систем» визначено, що «несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача».
 
Згідно розділу XI глави 5 п. 8 акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
 
Відповідно розділу XI, глави 5 п. 10 споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
 
Відповідно до п. 8 акту від 03.04.2019р відповідача було повідомлено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбудеться 04.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).  
 
Між тим, на засідання комісії відповідач не з`явився, у зв`язку з чим розгляд акту було відкладено  на 30.05.2019 року та направлено виклик на засідання з попередженням, що споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні на якому буде розглядатися складений на нього акт, проте у випадку повторної неявки на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем  акт буде розглянуто без його участі (а.с.15).
 
Доказів на спростування викладених обставин, відповідачем до справи не долучено. 
 
Окрім цього встановлено, що 30.05.2019 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем на яку ОСОБА_1 не з`явився та за результатами якого було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та нарахуванню відповідачу збитків за період з 03.10.2018 року по 03.04.2019 року, у зв`язку з чим  складено акт-розрахунок де визначена сума в розмірі 38 666 грн 52 коп.  (а.с.16-17).
 
Відповідно до справи, акт про порушення та рішення комісії по нарахуванню збитків у розмірі 38 666 грн 52 коп., відповідачем  не  оскаржено. 
 
За таких обставин, колегія суддів  вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав до задоволення позову. 
  
Відповідно до матеріалів справи,  заявлений по справі позов перебував у провадженні суду з порушенням строків, визначених положеннями ч.1 ст. 210 ЦПК України, проте ця обставина на законність постановленого по справі рішення не впливає.
 
Відповідно до п. 4. ч. 1, п. 2. ч. 2 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
 
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:1) справу розглянуто неповноважним складом суду;2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими;3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;4) суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі;5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;7) суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (ч.3 ст.376 ЦПК). 
 
Отже, положеннями ст. 376 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав скасування судового рішення у зв`язку з істотним порушенням норм процесуального права й  такої правової підстави, як розгляд справи з порушенням процесуальних строків, законом не передбачено.
 
Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам. Норми матеріального права районним судом застосовано правильно.
 
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.
 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  адвоката Бурчака Володимира Сергійовича  в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
 Рішення Ірпінського районного суду  Київської області від 16 листопада 2020 року  залишити без змін.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:                 

Судді: