УХВАЛА

20 січня 2021 року  
Київ
справа №580/35/20
адміністративне провадження №К/9901/566/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Черкаської обласної Прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної Прокуратури, виконуючого обов'язки прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Черкаської обласної прокуратури від 03 грудня 2019 року №340к;
- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича щодо видачі наказу від 03 грудня 2019 року №340к;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційно-методичної роботи управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області або рівнозначній (рівноцінній) посаді в органах прокуратури Черкаської області;
- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня фактичного поновлення на посаді;
- стягнути з виконуючого обов`язки прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позов задоволено частково.
10 грудня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, виконуючого обов`язки прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до розгляду Конституційним Судом України подання 50 народних депутатів України 3/116 (20) від 18 березня 2020 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами).
30 грудня 2020 року Черкаською обласною Прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Черкаської обласної Прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної Прокуратури, виконуючого обов`язки прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Витребувати із Шостого апеляційного адміністративного суду №580/35/20 надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             Н.М. Мартинюк