УХВАЛА

22 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/398/14 (923/274/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз" 
до Української універсальної біржі "Капітал", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна, нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович, нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитро Петрович 

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019; скасування рішень нотаріусів про державну реєстрацію прав та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на нерухоме майно;

в межах справи про банкрутство № 923/398/14 
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" 
до боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 у справі 
№ 923/398/14 (923/274/20), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

05.02.2021 Приватним акціонерним товариством "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз" (далі - ПАТ "ЗТФ "Краз") подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №    923/398/14 (923/274/20), в якій скаржник просить скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/398/14 (923/274/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.02.2021 у  справі № 923/398/14 (923/274/20) касаційну скаргу ПАТ "ЗТФ "Краз" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у даній справі було залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 6 138,00 грн за подання касаційної скарги та не    зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подано касаційну скаргу; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що містило копію ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 923/398/14 (923/274/20) станом на 22.03.2021 до суду не надходило.

Проте, 16.03.2021 до суду касаційної інстанції від ПАТ "ЗТФ "Краз" надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2021, в додатках до якої містяться квитанції № 17 від 02.03.2021 та № 22 від 02.03.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 069,00 грн. кожна.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржником зазначено, що підставами касаційного оскарження є п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судами першої та апеляційної інстанції з порушенням ч.8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зроблено висновок про те, що організатором аукціону було дотримано норми Закону про банкрутство стосовно встановлення строків на подання заяв щодо участі в аукціоні з продажу майна боржника. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції (так само як і суд першої інстанції) проігнорував висновки Верховного Суду викладені в п.п. 31-34 Постанови від 04.10.2018 у справі № 910/3638/15-г, в п.п. 78-83 Постанови від 23.01.2020 у справі № 910/18250/16, в п. 19 Постанови від 11.06.2019 у справі № 903/455/16 про те, що надання потенційним учасникам надто короткого строку для подання заявок на участь в аукціоні свідчить про порушення процедури проведення аукціону і є підставою для визнання його результатів недійсними. Крім того, ПАТ "ЗТФ "Краз" зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду в п. 26 Постанови від 05.09.2019 у справі № 915/102/13 про те що, "визначена законодавцем процедура продажу майна боржника є цілісним процесом, в якому законність проведення кожного наступного аукціону випливає та взаємопов`язана з дотриманням норм законодавства про банкрутство та цивільного права при організації попереднього продажу, навіть якщо він не відбувся за відсутності потенційних покупців".

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам 
ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "ЗТФ "Краз" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 923/398/14 (923/274/20).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/398/14 (923/274/20) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у даній справі. 

2. Призначити до розгляду касаційну Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз" на  07 квітня 2021 року о  15:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи)  до 05 квітня 2021 року.

4. Витребувати з Господарського суду Херсонської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/398/14 (923/274/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз" до Української універсальної біржі "Капітал", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019; скасування рішень нотаріусів про державну реєстрацію прав та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на нерухоме майно; в межах справи про банкрутство № 923/398/14 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" до боржника - Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               С.В. Жуков

Судді                                                                                                     В.В. Білоус

                                                                                                    Н.Г. Ткаченко