ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/368/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/9078/20 Категорія: 310020000 	Пересунько Я. В. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10 лютого 2021 року  м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т.Л. 	
судді	Сіренко Ю.В., Новіков О.М.	

учасники справи:
позивач (скаржник) –  ОСОБА_1 ,
відповідач –  ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Білокур Анни Володимирівни на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30.11.2020 (повний текст складено 18.12.2020, суддя в суді першої інстанції Пересунько Я.В.) у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

у вересні 2020 року адвокат Білокур А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, яким просила збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2019 у справі №712/9696/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити їх стягнення у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи про те, що на сьогодні дитина відповідача від другого шлюбу досягла трирічного віку, а дружина вийшла на роботу і не перебуває на його утриманні. Визначеного судом розміру аліментів не вистачає для задоволення потреб ОСОБА_4 - дитина потребує достатніх витрат на харчування, одяг та лікування. За вказаних обставин матеріальний стан відповідача покращився, він має можливість сплачувати аліменти на сина в більшому розмірі, ніж визначено рішенням суду, що обумовило звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 30.11.2020 позов у справі залишено без задоволення.Суд виходив з того, що позивач не довела існування обставин, які б слугували підставами для перегляду розміру аліментів, що стягуються з відповідача, - зміну його сімейного чи матеріального становища.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача адвокат Білокур А.В. подала 21.01.2021 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги у справі. Скаржник вказує на те, що в рішення суду про стягнення аліментів з відповідача від 02.10.2019 враховано, що на його утриманні перебуває дитина від другого шлюбу та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, однак на даний момент дитина відповідача досягла трирічного віку, а дружина – мала змогу вийти на роботу. Вказаних змін в матеріальному становищі відповідача суд не врахував. Також суд не врахував, що син відповідача ОСОБА_5 проживає в Польщі та потребує значних витрат для нормального розвитку.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив суд її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним і належним чином обґрунтованим. 

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний розгляд даної справи про збільшення розміру аліментів здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
При розгляді справи встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2017 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 11). За час перебування у шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7 (а.с.12).
07.07.2020 позивач ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на прізвище чоловіка - « ОСОБА_9 » (а.с.16).
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2019 у справі №712/9696/19 з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14). При цьому суд оцінив розмір доходів відповідача та врахував, що на той час на його утриманні перебував син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від іншого шлюбу, а також дружина ОСОБА_11 , яка перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.
Із довідки-розрахунку №74553 від 17.11.2020, виданої державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що у ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2020; переплата становить 5961,17 грн.
Такими є фактичні обставини справи, встановлені судом, які сторонами під сумнів не ставляться.
Позивач у справі стверджує про те, що на даний момент необхідно збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_5 , оскільки змінилося матеріальне становище платника аліментів – його син від іншого шлюбу досягнув трирічного віку, а дружина – вийшла з відпустки по догляду за дитиною.
Вказане питання має наступну правову регламентацію.
Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Таким чином одержувач аліментів вправі звернутися до суду з позовом про збільшення їх розміру у випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності доказів, при наявності підстав щодо необхідності сплати аліменти у більшому розмірі, може вирішити питання про відповідне збільшення їх розміру. 
Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Оцінюючи доводи позивача про необхідність збільшення розміру аліментів на утримання сина сторін, які були визначені рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2019, слід прийти до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій справі, оскільки майновий та сімейний стан відповідача, а також стан здоров`я сторін не змінився, що у аспекті положень ст. 192 СК України могло б бути підставою для зміни розміру аліментів.
Доводи позивача про те, що дружина відповідача вже не перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а дитина досягла трирічного віку, про що також вказується в апеляційній скарзі, не можуть свідчити про зміну його сімейного чи матеріального становища, про що вірно вказав суд першої інстанції в цій справі. 
Врахування в рішенні суду від 02.10.2019 про стягнення аліментів з відповідача зазначених обставин не може свідчити про можливість зміни їх розміру з підстав інших, ніж визначених законодавством – ст. 192 СК України, а саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або отримувача аліментів.
При цьому скаржник помилково зазначає, що дані обставини можуть свідчити про зміну матеріального становища платника аліментів, адже вони не впливають на розмір його заробітку.
Посилання скаржника на те, що син відповідача ОСОБА_5 проживає в Польщі та потребує значних витрат для нормального розвитку самі по собі не можуть свідчити про зміну матеріального чи сімейного стану відповідача (тобто не стосуються існування підстав для зміни розміру аліментів), отже на правильність вирішення спору в цій справі не впливають.
Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30.11.2020 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід віднести на рахунок держави, оскільки позивача звільнено від таких витрат згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.
Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30.11.2020 у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини – залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді віднести на рахунок держави.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
Повну постанову складено 10.02.2021.

Суддя-доповідач                 

Судді