УХВАЛА

17 лютого 2021 року 
Київ
справа №619/2247/16-а
адміністративне провадження № К/9901/29847/18, № К/9901/29845/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Тацій Л.В., 
розглянувши заяву судді Тацій Л.В., про самовідвід у справі № 619/2247/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2017 року та від 03 квітня 2017 року відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 619/2247/16-а.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Білоус О.В., Шарапа В.М .
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 31 травня 2019 року № 557/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 ), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Яковенко М.М., суддів Дашутін І.В., Шишов О.О.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року задоволено заяви суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. про самовідвід. Відведено суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. від участі у розгляді касаційних скарг Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 у справі № 619/2247/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 11.06.2019 № 682/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
17 лютого 2021 року суддею Тацій Л.В. заявлено самовідвід, мотивований тим, що суддя брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, внаслідок чого відповідно до частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не може брати участі у вирішенні цієї справи в суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, <…>, зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС).
Частиною першою статті 40 КАС визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу (частина третя статті 40 КАС).
З матеріалів справи вбачається, що суддя Тацій Л.В. входила до складу колегії суддів під час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції, а саме постановою Харківського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів: головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді: Григорова А.М., Тацій Л.В.) від 24 січня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2016р. по справі                    № 619/2247/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області по ненаданню відповіді на звернення протиправними. Скасовано наказ Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 22.04.2016р. про відмову у призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України призначити, а Управління Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності в розмірі 48-місячного грошового забезпечення. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
З огляду на обставину, яка виключає участь судді Тацій Л.В. у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід у справі № 619/2247/16-а.
2. Відвести суддю Тацій Л.В. від розгляду справи № 619/2247/16-а за касаційними скаргами Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 619/2247/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                     А. Ю. Бучик
                                                                                                    Л. В. Тацій