Ухвала
Іменем України
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 676/6388/18 
провадження № 51-367 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,
потерпілого                                                    ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №676/6388/18 з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 ,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив: 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг прокурорів та потерпілого, оскільки з семи суддівсудової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді, виключено з автоматичного розподілу двох суддів, оскільки вони розглядали поєднані справи, що виключає розгляд поточної; ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року задоволено заявлені трьома суддями цього суду самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду працює 7 суддів, 5 з яких не можуть  брати участь у вказаному кримінальному провадженні. 
Протокол від 14 січня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні. 
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №676/6388/18 з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від                   30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                ОСОБА_3