УХВАЛА

20 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/3449/19-а
адміністративне провадження № К/9901/35630/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області       
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року
у справі № 200/3449/19-а
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 200/3449/19-а повернуто, оскільки не було надано документів, які б засвідчували право А.О. Пономарьова на здійснення представництва юридичної особи у порядку самопредставництва. 
21 грудня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області   надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, датовану 17 листопада 2020 року, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області  на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №200/3449/19-а залишено без руху з тих підстав, що заявником не зазначено, що перешкоджало після отримання 26 серпня 2020 року ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2020 року подати касаційну скаргу в найкоротший термін, а чекати до 21 грудня 2020 року, коли касаційну скаргу було здано на пошту. Крім того, зазначено, що заявникові слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2102,00 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.
18 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області  про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник наводить норми законодавства України, рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, вказує про неможливість сплати судового збору та про те, що з повторною касаційною скаргою він звернувся в межах річного строку, що відповідно до КАС України є єдиною підставою для непоновлення такого строку.
Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Тобто, зазначеною нормою права визначена безумовна підстава для відмови у відкритті касаційного провадження, що не означає, що при поданні касаційної скарги суб`єктом владних повноважень в межах річного строку, проте поза межами строку касаційного оскарження судового рішення, питання про поновлення такого строку вирішуватись не повинно.
Інших поважних причин, що перешкоджали Головному управлінню ДПС у Донецькій області    після отримання 26 серпня 2020 року ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2020 року подати касаційну скаргу в найкоротший термін, а чекати до 21 грудня 2020 року, коли касаційну скаргу було здано на пошту, у клопотанні не наведено.
Крім того, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області   про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 200/3449/19-а.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 200/3449/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                                І.Я. Олендер