Ухвала
 
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 335/10490/18
провадження № 61-1291ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 
на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорівна, про визнання недійсним договорів іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г. Ф. (далі - приватний нотаріус Запорізької МНО), про визнання недійсним договорів іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя 
від 21 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя 
від 21 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними договори іпотеки від 23 лютого 2007 року 
та від 18 червня 2008 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк», 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині передачі в іпотеку ОСОБА_1 в іпотеку 22/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а також 22/25 частин земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності 
на 22/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а також 22/25 частин земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:
- скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно від 23 лютого 2007 року № 4545334 про заборону відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 ; запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно від 23 лютого 2007 року № 4545441 про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку 
і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно від 18 червня 2008 року № 7404576 про заборону відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 ;
- скасування запису Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію обтяження від 26 лютого 2007 року № 4552852 у виді іпотеки, внесений на підставі договору іпотеки від 23 лютого 2007 року; запису Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію обтяження від 26 лютого 
2007 року № 4552969 у виді іпотеки, внесений на підставі договору іпотеки від 23 лютого 2007 року; запис Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію обтяження від 08 червня 2010 року № 9911111 у виді іпотеки, внесений на підставі договору іпотеки від 18 червня 2008 року.
Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 174,66 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 174,66 грн.
Стягнуто з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 174,66 грн.
У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
АТ «УкрСиббанк» на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 02 грудня 2020 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.
Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, у касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 174,66 грн. Отже, постанова апеляційного суду набрала законної сили, а тому на підставі вказаного судового рішення може бути виданий виконавчий лист, який буде пред`явлений до виконання.
Таким чином, невжиття таких заходів, як не зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, може порушити законні права та інтереси заявника, які неможливо буде відновити у разі задоволення касаційної скарги. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав 
для зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду 
від 02 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки АТ «УкрСиббанк» не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ймовірність пред`явлення виконавчого листа до виконання, як зазначає скаржник, не є обґрунтованою підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 335/10490/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорівна, про визнання недійсним договорів іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду 
від 02 грудня 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв