УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 160/5172/20
адміністративне провадження № К/9901/2322/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді - Мацедонська В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року
у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона про застосування заходів реагування, -
УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона, в якому просило суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (робот) об`єктів, а саме: приміщень навчального корпусу, приміщень гуртожитку за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Володимира Моссаковського, 2-А Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є.О. Патона (код ЄДРПОУ 00129314), до повного усунення порушень. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона задоволено повністю, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень навчального корпусу, приміщень гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, 2-А Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є.О. Патона (код ЄДРПОУ - 00129314), до повного усунення порушень. 
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, необхідно зазначити наступне.
Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана директором Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона І.І. Вороновим. Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження І.І. Воронова на виконання обов`язків директора Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона, а також підписання та подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у І. І. Воронова повноважень на підписання та подання касаційної скарги як директора Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона.
Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про особу директора Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона (код ЄДРПОУ 00129314) Воронова І. І. Натомість, керівником вищезазначеного органу вказаний Левчук Леонід Олександрович.
З огляду на викладене, право І. І.  Воронова на підписання та подання касаційної скарги, як директора Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона, не підтверджено.
Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги з огляду на її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших визначених процесуальним законом вимог на повторне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 55, 332 КАС України, - 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені Є. О. Патона про застосування заходів реагування - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                             В. Е. Мацедонська