Ухвала
 
10 березня 2021 року
м. Київ  
 
справа № 202/2792/19
провадження № 61-10473св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2020 року в складі судді: Бєльченко Л. А., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року в складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог заяви
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І. Л., про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у позовних вимогах до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І. Л., про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У липні 2020 року  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
У вересні 2020 ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року: відкрито касаційне провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 07 серпня 2020 року зазначено, що: у касаційній скарзі скаржник зазначає підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.  ОСОБА_1 вважає, що суди застосували положення статті 244, 248 ЦК України (в редакції 2003 року) та 203, 215 ЦК України (в редакції 2003 року), без врахування правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц та правого висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 25 лютого 2020 року у справі №2-82/09, в яких зазначено, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» і пов`язує із виникненням цих майнових прав, різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права. Також, ОСОБА_1 посилається на пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії Державного акту на право приватної власності від 23 червня 1997 року на землі на ім`я спадкодавця ОСОБА_6 та матеріали спадкової справи ОСОБА_6 .
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 202/2792/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук